对我国出口信用保险经济学分析.docVIP

对我国出口信用保险经济学分析 　　摘要：随着我国国际贸易的快速发展，我国出口信用保险也取得了跨越式进步。但仍不能跟上出口贸易的发展步伐，与世界同行业相比还有巨大差距。本文从我国出口信用保险机构国有独资这个角度分析了其存在的缺陷，并提出了从制度层面以及利用金融衍生品等方面的改革措施，来推动我国出口信用保险的发展。 　　关键词：出口信用保险　再保险　出口信用保险债券 　　 　　一、我国国有独资出口信用保险机构存在的弊端 　　 　　我国国有独资出口信用保险机构存在的问题主要表现在： 　　 　　(一)保险费率过高 　　经济学家认为垄断是低效率的，当垄断者意识到它对市场价格的影响时，会选择能够实现总利润最大化的价格。竞争行业在价格等于边际成本的点Pc经营，而垄断行业在价格大于边际成本的点Pm经营(见下图)。于是，与竞争市场相比，垄断市场的价格较高，造成了垄断的低效率。因此，处于竞争行业中消费者的境况一般要好于处于垄断行业中消费者的境况。 　　 　　从表中可以看出我国出口信用险费率远高于世界平均水平。并且对东欧、南美、非洲等风险较大的国家和地区的平均费率更是高达2％－3％，远高于伯尔尼协会(Bu)统计的国际出口信用保险公司平均费率水平(0.05％～0.3％)。如此高的费率与我国出口信用保险机构国有独资经营有一定关系。较高的保险费率不仅影响了出口企业尤其是新兴中小出口企业的投保积极性。而对南美、非洲等新兴出口市场却采用了更高的保险费率，不仅不利于我们开拓这些新兴市场，而且出口信用保险也没有发挥支持国家出口政策的作用。相反美国、欧洲等国家对新兴不发达地区实行特别优惠费率，以扩大对这些地区的出口。 　　 　　(二)政策机构也是理性的“经济人”在保险对象的选择上存在逆选择的可能 　　随着我国经济的发展，船舶、电站及高新技术产品作为国家重点投入对象比重逐步上升，一般机电产品在出口中的比重继续下降。出口信用保险公司承保这些新兴高新科技产品，因出口信用保险风险过大、赔付率高而会影响基层公司的具体赢利水平，在一定程度上也抑制了基层公司??展此类业务的积极性。相反出口信用保险机构会选择风险较小的传统出口项目。这就使本应该受到国家产业支持的项目没有享受到应有的利益。 　　 　　(三)一些出口企业为了占有或获取出口信用保险的要求权容易引起“寻租”现象 　　这样不但不能给社会带来产出，反而会给社会带来不必要的净损失。往往造成的结果是经营垄断的政府机构比受管制的自然垄断者更不愿意对公众负责。引起政府部门官僚主义的弊病，从而导致保险机构经营效率低、服务质量不高等现实问题。 　　 　　(四)风险准备金不足 　　国际上出口信用保险承保责任总额与风险准备金的合理比例一般为15：1左右，而我国出口信用保险现行比例为20：1即使按扩大到22：1计算，我国最高承保水平仅为2.5％，要达到世界12％的平均水平，保额将达到4354.55亿元。在22：1的承保风险下，需要将近200亿元的风险基金，我国2007年出口信用保险基金已经力争到20.3亿美元，但相比2007年出口信用险400亿的业务规模，要达到世界平均12％承保率水平，资金缺口巨大。 　　 　　二、解决措施 　　 　　(一)改变现有国有独资经营模式，允许商业保险公司经营出口信用保险 　　如上所述出口信用保险的风险较大，并且具有很强的政策指引功能，因此需要有国家的支持。但我国出口信用保险机构现存的问题要求我们改变这种国有独资经营模式。国外一些出口信用保险公司经过较长时间的发展积累了许多经验。如把出口信用风险分为时间较短、风险较小的短期信用风险和时间较长、风险较大的政策性风险。对于短期信用风险可以让商业保险公司经营，自负盈亏，国家不予支持和干预。对于风险较大的商业保险公司不愿承保的政策性风险由国家发挥积极作用给与承保。允许商业保险公司经营风险较小的业务，既保证了国家对出口企业的政策支持，同时又减轻了国家的财政负担还能提高保险公司的自身承保能力。 　　在国外的保险市场上也出现了一些以盈利为目的的专业信用保险公司，诸如英国的TRADE INDEMNI－TY，德国的ALLENENE等，它们虽然没有任何政府支持和财政担保，但由于其经营不受国家政治态度影响，也不受国界的约束，它们往往可以承保一些官办机构不能承保的业务，并用灵活的经营方式来满足出口商的选择投保心理，以更低的保费和周到而有竞争力的服务吸引保户，对官方信用保险机构起到了拾遗补缺的作用。 　　政策账户与商业账户相分离的“双轨制”是未来我国出口信用保险的一种发展趋势，但是我们要谨慎对待，循序渐进的对出口信用保险机构进行改革。因为许多国家都是经历很长一段时间才将商业账户和政策账户分开的。比如英国的ECGD从1919年到1978年