我国公司运行司法程序机制评判与重构.docVIP

我国公司运行司法程序机制评判与重构 　　摘要：在我国，一些公司法上的纠纷无法适用传统的民事诉讼机制予以妥当解决。为了将“文本意义上的公司法”转化为一种“动态性的公司法”，我国就必须对这种公司法上纠纷提供充分有效的司法程序机制。我国现行公司法的设计很大程度上是一种静态和常态的设计，这种设计必然是一种轻程序的设计，从而导致公司诉讼程序的严重不足。在诉讼程序上，我国现行的民诉制度极大地限制了公司的自身价值的实现。重构我国公司运行的司法程序机制，需要来自实体法与程序法两方面的支撑。关键词：公司运行的司法程序机制；公司诉讼制度；公司非诉讼机制；评判与重构 　　基金项目：本文是作者主持的河南省教育厅基金项目“中国商事法律责任研究”(05-ZX-236)的阶段性成果。 　　作者简介：樊涛(1974-)，男，河南兰考入，河南大学法学院讲师，河南大学法文化研究所研究人员，主要从事民商法学研究。 　　中图分类号：DF411．91　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2008)03-0157-04　收稿日期：2007-12-10 　　 　　一、公司运行的司法程序机制的法理 　　 　　公司法上的纠纷是民事纠纷的亚类型，因而总体看，有关民事纠纷的解决机制一般均可以适用于公司法上的纠纷。例如公司作为主体而产生的交易法性质的法律关系出现纷争时，与自然人为主体的纷争一样，这样的纠纷完全可以并应当按照一般民事诉讼程序来受理和裁判，在起诉、受理、开庭审理、判决及其他程序制度方面都可适用我国民事诉讼法的一般规定。而只有对于那些公司法上的特殊纠纷，因其具有显著的个性特征，致使传统的民事诉讼机制无法应对，进而妨碍纠纷当事人利用国家的民事诉讼资源，影响到纠纷借助公力救济的妥善解决，因此有必要在我国构建或设计适用于公司法上的特殊纠纷的有别于传统诉讼机理之特殊救济机制，即公司法上的司法程序制度。 　　公司法上的司法程序制度，可以分为诉讼型和非诉讼型两类。 　　(一)诉讼型公司案件 　　除了常见的股东资格确认之诉、股权转让之诉等诉讼外，还应包括公司设立瑕疵之诉、股东大会意思决定瑕疵的诉讼、公司解散的诉讼、合并与分立无效之诉、代表诉讼、违法派息返还之诉、公司增资与减资之诉、关联交易的撤销之诉等。公司是组织法、团体法，公司运行中会牵扯方方面面的关系，涉及的财产多、人员多、分布广、影响大，牵一发而动全身。公司诉讼类型案件的以下特点决定了构建公司诉讼机制的必要性。 　　1．权利具有类身份性。公司类型案件不同于一般的财产纠纷，常常是基于股东、董事等特定的身份产生纠纷。原告、被告是否适合要基于对其是否具有股东、董事等身份的考察，不具有特定身份的人无权提起诉讼，以防止无特别利害关系的人滥诉而搅乱业已形成的公司法律关系。 　　2．诉的程序具有特殊性。有关公司的诉讼，其法定提诉期间大多是短期的，将提诉期间作为短期的理由在于，以诉讼所涉及的法律事实为基础，继续形成团体法律关系，有必要迅速终结纷争；大部分的公司法上的诉将公司作为被告，其理由在于，由于诉的对象是公司的组织法性质的法律关系，判决的效力当然应该及于公司，而且通过将公司作为被告，可以对与公司相关的利害关系人都产生效果；公司法上的诉讼无例外地专属于总公司所在地的地方法院的管辖，为防止一个案件在多所法院进行诉讼而产生不同的判决；诉提起的公告，一般来说，只要诉被提起，法院就要公告该事实，通过将诉被提起的事实向利害关系人公告，使他们对判决所带来的损害有所准备；诉的合并，公司法律关系存在多数利害关系人，因此就同一个公司的同一个事案会被提起数个诉讼。这时候，法院应合并为一个诉讼。为的是防止同一个事实出现相异的判决；裁量驳回，即使原告的主张有理由，为尊重以公司为基础形成的团体法律关系的稳定，法院基于利益衡量，可以裁量驳回起诉(李哲松，2000)。 　　3．判决效力存在特殊性。与一般的财产合同纠纷不同，公司法上的诉多属形成之诉，对大部分第三人也发生效力，其判决具有一定对世性且没有溯及力。在公司类型案件中，如果原告获得胜诉判决，则该判决为形成判决，具有对世的、绝对的效力，一般第三人亦受该判决的约束。当然，原告的败诉判决不具有对世效力。另外，在大部分的公司法上的诉讼中，为了防止滥诉，向败诉原告课以损害赔偿责任。 　　(二)非诉讼机制 　　非诉机制，是指法院主动介入私人法律关系，以防止事后发生纠纷的程序(中村英郎，2001)。一般而言，公司诉讼通过裁决纠纷、平息矛盾为公司运行扫除障碍，它主要是一种事后型、间接型作用机制。非诉程序不以公司利益主体间权利义务争执的裁判为目标，而是直接采取一些具体措施介入公司的运行，相对于诉讼程序的事后救济和监督功能而言，非讼程序着重于预防，通过法院的提前介入，避免公司运作的失效以及相关关