我国国有控股银行治理结构改革与完善.docVIP

我国国有控股银行治理结构改革与完善 　　【摘要】 国有控股银行的运营与发展关乎国有金融资产的运营效率、金融资源的配置效率、中国经济和社会的稳定，关乎国计民生。完善国有控股银行治理结构是国有控股银行发展的必要条件。在经济全球化的今天，我们要融入世界潮流而不遭淘汰，就要全面推进现代金融体系制度建设，就要从中国的实际情况出发改革银行现行的公司治理结构。 　　【关键词】 国有控股银行；治理结构；政策建议 　　 　　1 我国国有控股银行及其治理结构的界定 　　国有控股银行（包括国有绝对控股和国有相对控股），即国有股权处于控股地位的银行，这包括以股份制形式建立的国有股权处于控股地位的银行，也包括国有商业银行股份制改革之后国有绝对控股的银行。由于建立之初即是股份制的国有控股银行发展的时间比较短，在发展的过程中比较少受到国家行政的干预，市场化程度相对较高，本文所针对的国有控股银行仅局限于股份制改革之后的国有商业银行。 　　国有控股银行是个特殊的公司，有关公司治理结构的系统性研究始于20世纪80年代。梅耶（Mayer，1995）将公司治理结构定义为公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种组织安排，它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西。张维迎（1996）认为公司治理结构要解决如何选择好的经理人和如何激励经理人努力工作两个问题。许小年（1997）认为公司治理结构是指出资人所做出的法律和制度安排以使管理者按照出资人的意愿为出资人的利益而工作。 　　上述界定都涉及到经理人员按所有者利益行事的问题，本文认为，国有控股银行治理结构可界定为以经理人员激励监督为核心的、一切影响经理人员行为从而影响股东目标实现的制度安排。 　　 　　2 我国国有控股银行治理结构的问题扫描 　　我国国有控股银行治理结构虽历经改革，但仍存在很多问题，其中最重要的问题表现在以下三个方面： 　　2.1 国有股出资者代表职能难以真正落实。中央汇金公司作为国有股出资者代表的职能要真正落到实处，还有待于各方进一步努力。首先，中央汇金公司本身的定位未确定，向“控股公司”发??？向“金融国资委”发展？中央汇金公司一直在这两个方向上摇摆。其次，中央汇金公司的运作缺乏制度保障和规范，国家对中央汇金公司作为国有股出资者代表的授权仅停留在行政上，而与权利和义务相关的制度规范却至今没有出台。再次，中央汇金公司对国有控股银行董事会的作用有限，中央汇金公司作为大股东对国有控股银行董事长并没有任免权，权力仍掌握在国家手中，另外中央汇金公司向中国银行、中国建设银行各派出的6名董事以及派往中国工商银行的部分董事是从中央银行、财政部、证监会、外管局及国务院其他部委选出来的具有行政级别的国家干部，但这些人才是按什么标准、什么程序筛选出来的，这些人才能否胜任国有控股银行董事职位，能否保证国有控股银行董事会的强有力作用，仍存悬念。 　　2.2 国家对经理人员的激励制度不科学。由于国有绝对控股,国家对经理人员的激励制度由国家掌握,并主要采用行政升迁激励。首先，国家从银行建立到现在都是在在任的政府官员中指定经理人员，这无疑是给经理人员的选拔人为设置一个空间，一方面使经理人员忙于内讧，另一方面阻碍了人力资源作为一个重要生产要素的自由流动，不能将最优的人才配置到最佳的工作岗位上。其次，行政激励是地位或官衔的函数，让行政级别在量上随每段时期产出增减而变动是困难的，还可能给拥有分配权的经理人员提供了寻租的机会，导致收益分配的职务化与职务的货币化，客观上又激励了人们对行政级别的追逐，其结果可能是优秀人才的缺失、企业行为的短期化、企业经营决策信息的隐匿、国有金融资产的流失。再次，经理人员行政升迁的决定权力在于其上级领导，国有控股银行遭行政干预在所难免。最后，国有控股银行的性质是企业，但又似国家机关，经理人员在企业工作，却享受的是政府官员待遇，这模糊了国有控股银行企业性质和绩效导向文化的建设。 　　2.3 董事会、监事会地位尴尬。监事会和董事会均由股东大会选举产生，运行中监事会在董事会监督高级管理层的同时，要承担监督董事会和高级管理层的职责，但是，国有控股银行的董事长和经理人员的控制权掌握在国家手中；同样地，形式上董事会选举监督高级管理层，但事实上经理人员的选聘权掌握在国家手中，经理人员的薪酬和升迁也由国家决定。如此，董事会和监事会处于尴尬地位，在发现了不合法的行为时，难以采取有效的措施遏制经理人员的目标偏离。董事会、监事会监督空洞化还可能造成内部人控制，阻碍国有控股银行发展。 　　此外，我国国有控股银行虽然引进了战略投资者，但其中不乏盲目跟风成分，事实证明，战略投资者的引入对银行治理结构的改善十分有限。 　　国有控股银行治理结构的这些问题，经理人员缺乏有效激励和监督，极易导致经理人员偏离股东目标，