我国外商投资管理体制改革与完善.docVIP

我国外商投资管理体制改革与完善 　　改革开放以来，我国的外商投资管理体制曾经历过几次重大改革，但总体看，改革仍停留在政府机构调整的技术层面，并没有真正解决涉及政府使命与功能的改革。 　　 　　一、我国外商投资管理体制的特点 　　 　　（一）分级管理 　　为调动地方积极性，我国吸收外资采取统一规划，分级管理的办法，国务院及其各职能部门负责研究制订外商投资有关政策，审批限额以上及特定投资项目，并指导地方政府及其各部门对外商投资进行管理；地方政府负责本地区外商投资的审批和管理工作，同时各地又根据当地情况采取不同的分级管理模式，一般按投资规模将审批权下放到所辖市、区、县。这种管理体制的特点是中央及地方各部门各司其职，分工负责，避免了中央集权过多，统得太死，不利于调动地方积极性的弊端，同时也体现了我国的具体情况，适应了当前的开放水平和经济发展水平。 　　（二）逐一审批 　　我国对外商投资的管理采取逐一审批制，主要体现为项目核准、投资引导和外汇管制等三方面。目前，负责核准和审批外商投资项目的机构分别是国家发展改革委、商务部、工商总局、其他部门（如环保、土地和某些行业主管部门）及地方政府。上世纪90年代中期前，我国对外资的管理集中体现在外商投资企业的生产经营阶段。1995年，原国家计委、国家经贸委、外经贸部联合颁布《指导外商投资方向暂行规定》、《外商投资产业指导目录》，对外资投资方向作系统规定。之后，特别是加入WTO以后，政府对外商投资企业生产经营活动的管制大量减少，目前外商投资进入后的国民待遇已基本实现，在外资管理方面，今后重点在于外资准入前环节的审批。 　　 　　二、当前外商投资管理体制存在的问题 　　 　　“十一五”期间，我国行政管理体制有所推进，但是深层次矛盾并没有解决，主要表现在：政府对微观经济运行干预过多，公共服务仍比较薄弱；部门职责交叉、权责脱节和效率不高的问题仍比较突出；政府机构设置不尽合理，行政运行和管理制度不够健全；对行政权力的监督制约机制还不完善，滥用职权、以权谋私等现象仍然存在。行政管理体制存在的这些问题必然体现在外商投资管理工作中。 　　（一）宏观管理与调控比较薄弱 　　目前，商务部、国家发展改革委、国家工商总局等政府机构都设有相关的外资管理部门，行政资源在一定程度上是分散的，管理职能的交叉或脱空，容易引发部门间政策的差异或矛盾，行政能力常常面临来自其他政府部门以及地方政府的掣肘，执法意图难以全面实现。由于缺乏具有权威性和高效率的外商投资管理机构，行政决策缓慢、效率不高，审批层次、部门、程序、环节和项目过多，政府机构无法集中精力搞好监管和调控。管理机构的分散同时还导致没有一个部门能够从国家层面统筹承担、深入研究和解决吸收外资的重大政策和超前性、深层次的战略问题。 　　（二）监管透明度和效率低，未形成合力 　　目前，外资管理机构承担了监管和发展的双重职能。由于政策制定与监管职能集于一身，外资管理部门往往陷入纷繁复杂的协调、审批工作之中，行政执法的滞后性和非持续性比较明显，导致很多市场违规行为未能得到及时制止。有些省市将项目审批权层层下放，过于分散，导致外资投向不合理、重复引进等现象。目前，外资监管工作透明度和效率也比较低，工商、税务、外汇、环保、土地、科技、劳动保障等有关部门的合作和信息共享不够，未形成合力。 　　（三）以服务为主要内容的绩效评估和行政问责制度缺位 　　监管机构的组织形式固然重要，但不能代替最根本的东西――正确的监管理念和有效的约束机制。从美国、英国、新加坡等国的外经贸管理体制以及职能部门的设置来看，国际上比较流行的政府外经贸管理职能多以服务于企业为主，为企业的发展提供资源类帮助，而不是以管理为主，在管理方面多以制定法规为主，管规划、管政策、管标准，很少涉及行政审批类。应该说，目前我国政府机构服务的理念已经形成，但由于分工体制和问责机制等相关制度安排没有形成，真正落实和体现服务职责还有很大距离。 　　 　　三、我国外商投资管理体制改革的必要性 　　 　　“十一五”期间，外商投资管理体制改革主要围绕着三个方面进行：继续削减和调整审批事项，提高透明度；依法管理外商投资活动，强化服务和监管职能；进一步提高外商投资的自由、便利程度。改革体现了下放权限、简化程序、提高效率的原则，但从现实看，统一协调和有效监管的体制仍然缺位，我国外资管理体制的健全，还需要继续探索完善，任重道远。 　　（一）进一步提高吸收外资水平的需要 　　“十一五”期间我国实际利用外商直接投资达到4200亿美元，每年都保持在800―1000亿美元左右的高水平。我国已成为吸收外商投资大国。但与此同时，外资本身存在的问题也日益显现，如投资结构低水平重复、产业结构与区域布局失衡等。“十二五”期间，提高