我国宏观环境会计发展面临问题及对策.docVIP

我国宏观环境会计发展面临问题及对策 　　内容摘要：本文结合联合国等五大组织对宏观环境会计研究的理论成果及各国的实践经验，针对我国宏观环境经济核算的实际情况，指出了我国宏观环境会计发展中存在的问题，在此基础上提出了完善的思路与建议。 　　关键词 ：宏观环境会计 绿色GDP 绿色国民经济核算 　　 　　上世纪90年代以来，“可持续发展”成了中国人所熟知的一个概念，“绿色GDP”也为广大理论与实务工作者所认可。但“可持续发展”与“绿色GDP”往往流于形式，未给经济活动带来实质性的影响，中国经济在保持连续高速增长的同时，环境污染与生态恶化仍在加大。 　　宏观环境会计体系主要进行资源环境与“绿色GDP”的核算，但此体系目前尚不成熟，许多问题仍充满争议，甚至对于是否应该去计算“绿色GDP”也存在疑问。因而完善宏观环境会计核算体系，并纳入经济决策与政策，使这一体系能够真正为实践所接受，具有重要的意义。 　　 　　我国宏观环境会计发展中面临的问题 　　 　　关于我国绿色国民经济核算体系的定位问题 　　联合国等五大组织编制的“环境经济综合核算（SEEA）”手册中，强调了与SNA（国民经济核算体系）的联系，尽力使环境经济核算体系能与SNA中心核算框架相协调，使之成为SNA核算模型的一个卫星体系。正是强调与传统核算体系的一致性，使SEEA在建立之初就打上了市场的烙印，从核算对象、核算内容、核算方法，到环境资产定义、资源耗减与环境退化的估价到绿色GDP的计算，基本上是以市场为导向的。这种卫星体系安排模式与市场化原则设计，便于与中心核算框架相衔接，易于理解，核算数据具有很强的可靠性，但同时也限制了SEEA进一步的深化与发展，成了SEEA的一大缺陷。 　　对于我国的绿色国民经济核算体系来说，笔者认为，设立一套独立的宏观环境会计体系更为合适。从数据来看，编制绿色国民经济核算的大部分数据来源于环境统计资料，核算中有相对独立的信息来源系统，具有开展独立核算、自成体系的条件；设置独立的核算体系，便于多部门协作，避免由于编制者专业背景与核算偏好的影响，使核算体系推动中立性；从我国的经济发展实践来看，粗放的经济发展模式导致了经济发展中高污染、高能耗、高排放的发展格局，同时生态破坏与生态多样性损失也非常严重，仅仅利用市场估价原则，许多环境成本无法体现，不利于经济的可持续发展。 　　 　　关于“绿色GDP”的定位问题 　　一般认为，绿色GDP＝GDP－资源耗减成本－环境损失成本。这种观点也被带入到我国的绿色国民经济核算体系框架之中，在计算EDP这一环境经济综合核算的最终指标时，是用GDP进行调整的。 　　实际上，“绿色GDP”仅是一个一般对绿色国民经济指标的称呼，在SEEA中也常常在一般意义上使用“绿色GDP”(Green GDP)概念，但真正的“绿色GDP”是经环境调整的NDP（EDP）。主要原因是对自然资产采取了资本化对待与核算，即所谓的“自然资本”。由地下资源、土地资源、水资源、生态资源等构成的生态资本与生产性固定资本被并列作为一国总资本存量，固定资本使用会产生消耗，而自然资本的使用也会发生耗减，所以真实的国内产出EDP（即绿色NDP）为：EDP＝GDP－固定资本消耗－自然资本消耗。 　　用GDP扣除资源耗减与环境成本而得到的绿色GDP违背了SEEA核算的理论基础与初衷，同时也会淡化自然资本消耗在一国经济发展中的负面作用。 　　如某国2004年国内生产总值GDP为10000亿元，固定资本消耗为2000亿元，自然资本消耗为2000亿元，则： 　　NDP＝10000－2000＝8000亿元 　　“绿色GDP”＝10000－2000＝8000亿元……………（1） 　　“EDP”＝10000－2000－2000＝6000亿元……………（2） 　　按（1）式的算法，该国经济发展的环境成本为20%（2000/10000），按（2）式的算法，该国经济发展的环境成本为25%（2000/8000）。 　　从国际实践来看，大部分国家（如德国、瑞典、韩国、日本等）都使用了“绿色NDP”的概念。因而，在设计我国绿色国民经济核算体系的指标时，应充分考虑与国际协调一致性，作好“绿色GDP”的定位问题。 　　关于自然资源耗减及其估价方法问题 　　联合国SEEA核算手册与各国宏观环境会计研究实践中，形成了多种自然资源耗减的估价方法，这些方法主要针对一国发展有较大影响的地下资源，如石油、煤炭、矿藏等。从我国绿色国民经济核算体系来看，对资源耗减的核算强调度相对不足，不利于促进我国资源的可持续利用与管理制度的创新。因而，目前强调资源耗减更具有现实性与迫切性。 　　在自然资源，特别是可耗竭资源的估价方法上，主要有净价格法与使用者成本法两种方法。净价格法