民营经济中契约理论与团队精神有效结合.docVIP

民营经济中契约理论与团队精神有效结合 　　随着20世纪80年代以来博弈理论在经济学中的广泛应用，探索非对称信息下经济主体行为的互相作用的分析工具相继出现。团队精神与契约理论(委托代理理论)就是现时最具有代表性的两种企业文化制度。契约理论考察的是经济主体在以个人信息指导行动的状况下，订立什么样的契约才能产生最佳的结果，其主要内容是公司内部利害不一的各部门成员激励机制的设计。团队理论的方法是暂时撇开联合体内各成员之间的利害冲突，不考察起源于激励的道德风险、逆向选择，以其共有的目标为出发点，考察如何协调内部各成员的活动。现实中，体现合作、利他、共同目标的经济活动的协调问题(团队意识)不可能离开经济主体的激励问题。下面，笔者以我国南部城市的经验教训为基点，借鉴美、日发达国家企业文化博弈中的成功经验，对日益壮大起来的中国民营经济中的契约理论与团队精神有效结合的方式进行探讨。 　　 　　一、民营资本中委托与代理关系分析 　　 　　(一)知识信息不对称中委托人与代理人关系的尴尬 　　新制度经济学派的代表人物之一威廉姆森曾经指出，现代经济中的“经济人”不能很好地反映时代特征。事实上，在现代公司委托代理的市场关系中，追求自身利益最大化的“经济人”一定是个投机人或“机会主义者”，作为“经济人”的“机会主义者”，不可能自觉地完全地提供有关自身价值的全部信息，相反他们总是利用信息、知识的不对称，以文字的局限性，使合同的制定与执行摸棱两可，达到欺骗“理性无知”的资本委托人的目的。这是一种离心性的非合作的“零和博弈”，它只强调个人理性、个人最优决策和个人利益最大化，而不顾及这类行为对他人的影响，也不顾及一个共同体内公认的行为规范，其结果可能使人的行为在长期内变得难以预见。作为市场失灵的委托代理关系中的道德风险，在现代市场经济中成为一种普遍现象，特别是在市场竞争相对充分的民营经济中，人本能的逐利性暴露无遗，外聘经理利用信息知识不对称，使专利、技术、人才、高科技产品的卖者(往往是自身)得到与自身状况不相称价值的现象常有发生，致使民营经济中的资本委托方利益受损，其公司内部各环节的动力机制、效率机制出现问题。 　　 　　(二)分配中的“马太”效应导致资本与劳动结合中的离心、低效 　　过度的收入差距使资本所有者和经营者出现分离，二者要实现较有效的结合，需要资本拥有者提供较为理性的激励。在资本所有者知识信息处于相对劣势的情形下，经营者心理上的不平衡与“经济人”现象一般不可避免地出现委托――代理关系中利用知识信息不对称所引起的败德行为，工人和经理们可以偏好优越的生活满足，尽管他们以风险创新企业家精神行事对资本所有者是有利的。这种资本与要素结合中的离心，显示了人际团结的天然限制，使要素的利用效率水平降低。据笔者调查，以温州为代表的中国南部城市的民营资本的职业经理们，以理念、目标、兴趣、敬业精神为目的的竞岗者罕见，而抱投机赚钱、购并重组、甚至剥夺目的应聘者倒是比比皆是，因而委托人疲于“寻找―聘用―炒鱿”的恶性循环也是司空见惯。 　　 　　(三)委托人与代理人之间的“以牙还牙”博弈导致投机、短期行为盛行 　　鉴于外聘经理人才的非诚意与非合作行为，资本方必须对此加以防范。无论是网上招聘，还是猎头公司推荐，委托人与代理人之间在短期内是不可能相互了解的。因而，某些公司的资本方不相信代理方，而采用以优惠的物质诱饵吸引人才而事后不兑现的手段，这就加剧了劳动市场和经理市场上的短期投机泡沫。职业经理被戏称为“空降兵”、“跳蚤”，这反过来刺激了某些有技术、有资历、有胆识的经理人对相对弱势老板的挑战心，他们或是通过把相似的产品技术同时转让给几家主营、规模相同的公司达到坐山观虎斗的目的，或是以自己的人格魅力在公司内培育自身势力，随时准备倒戈。委托人与代理人之间从离心走向“道高―尺魔高―丈”的短期博弈，现代企业文化制度――委托代理理论与团队意识在这里受到挑战。 　　 　　二、民营资本中委托代理与团队精神融合的思路 　　 　　如何使源于政府政策和自身勤劳精明所积累的资本不被颠覆，进而做精做大做强，聘请什么样的经理人才为资本增值保驾护航?以何种企业文化理念吸引、激励志同道合的优秀经理们?是近几年民营企业家冥思苦想的问题。这些问题其实属于西方企业文化制度中的委托代理制度与团队方法在不同社会背景和企业环境下的实施设计问题。现代公司除了个别的私营业主(所有者与经营者合而为一)一般均表现为所有者和经营者的分离，尤其是西方的大公司和中国的民营企业，资本所有者可能是几个或者是十几个大股东，而经营者一般非大股东或董事长，而是通过猎头公司或人才(经理)市场招聘的职业经理人。资本所有者的代表――董事长(委托者)如何通过选择和使用总经理(代理人)，使公司内上上下下协调合作、勤奋敬业进而