科技项目立项同行评议评审专家反评价体系构建分析-analysis on the construction of anti-evaluation system of peer review and evaluation experts for scientific and technological projects.docxVIP

第 第 1 章 绪 论 沈阳理工大学硕士学位论文 沈阳理工大学硕士学位论文 PAGE PAGE 11 PAGE PAGE 2 第 1 章 绪论 1. 1 选题背景及现实意义 科技项目对于现代社会的发展具有重大价值，所以科研能力的竞争就成为各 国综合国力竞争的重要内容。科技项目是一项高度复杂并具有极大风险性的工作， 为了提高科研资金的有效利用率，必须对科技项目立项进行评价。科技项目立项 评价是科技项目的计划决策阶段, 主要对项目的可行性及研究价值进行评价。对一 个项目进行正确的评价，有利于资源的优化配置，也有利于后继项目的实施。 自 20 世纪 20 年代美国开展科技评价以来, 科技评价日益受到世界许多国家的 重视。特别是近年来，各国科技评价活跃，评价对象广泛涉及科技政策、科技计 划、科技项目、科技机构和科技人员。科技评价已成为许多国家科技管理过程中 不可缺少的重要环节和手段。科研管理部门进行科技评价实质上是对稀缺的科学 资源进行配置，通过资源配置结构进而影响科学本身的协调发展以及科学系统与 其它社会系统的协调关系。只有通过科学、公平、公正的科技评价，才能保证科 学系统的正常运作，调动科研工作者的积极性。 在科技项目立项评价过程中，主要采用的是同行评议方法。同行评议一般是 指由从事该领域或接近该领域的专家来评定一项研究工作的学术水平或重要性的 一种方法。自从 1416 年威尼斯共和国开始采用类似于同行评议方法对根据其首 次设立的专利制度向其申请的专利发明进行审查后, 同行评议已经成为国内外科 研成果鉴定和奖励、科研项目的立项、学位和职称的评定最重要的方法, 如美国国 家自然科学基金、德意志研究联合会、英国研究理事会、加拿大自然科学与工程 研究理事会等资助机构均采用同行评议确定立项[ 1] 。 科技项目立项同行评议专业性比较强，技术内容深而且覆盖领域广，因此评 审结果往往依靠科技项目所属领域内的专家的评价意见得出。同行评议专家的参 与，能使评审结果更科学合理。所以说，同行评议专家是同行评议系统的重要组 成部分。在评审过程中，专家根据项目的具体情况分析数据，参照评审标准进行 综合分析、判断，不存在绝对标准化的评审准则，因此具有一定的主观性，评审 结果必然与专家的个人水平相联系，专家的评价意见对评估结果起着举足轻重的 作用，正确选择同行评议专家在科技评价中尤其重要。一般情形下，评价专家的 组成是根据对象所涉及的领域而选择的一组专家，专家组的知识结构必须全面地 覆盖对象的领域及相关的领域。同时，这项工作要求专家对此项工作具有严肃认 真、公正负责的态度和较高的学术水平、准确的判断能力。为保证评价的科学、 客观和公正，对专家的素质和职业道德也应有所规范。因此，对专家评议工作进 行必要的评价将有利于评审工作深入公正地展开。定期对专家以往工作业绩进行 评价，便于随时更新专家库。将评价结果较差的专家从专家库中删除，补充新的 专家。使得可供遴选的专家的学术水平、创新思想、判断能力、职业道德都能长 期保持在一个较高的水准上。 在我国，从国家到地方及各行业管理部门，各级各类科技项目计划内的科技 项目在立项评价过程中，几乎无一例外地采用了同行评议方法。但是同行评议在 中国发展的历史还是比较短。1982 年，中国科学院科学基金委员会即后来的中国 国家科学基金委员会(NSFC)成立后才开始采用同行评议方法。作为国家科技体制 改革的产物,从成立之初,NSFC 就认真研究包括 NSF 在内的国外科研资助机构评 议制度,在借鉴和吸收国外成功经验的基础上,结合中国国情,试图建立起一套运行 有效、公正合理的同行评议制度。但是由于 NSFC 所处的社会、历史和文化背景 与西方发达国家有很大差异,所以中国的同行评议发展不是很完善，尤其在专家评 价公正性和专家绩效评价、专家监督方面存在诸多问题[2]。 进入二十一世纪以来，中国的经济发展迅速，各种科技活动活跃，每年新申 请的各种科技项目数量俱增。仅 2007 年一年，申请国家自然科学基金的项目数量 就多达 64787 项，经费总额达 10196 万元[3]。在科技项目申请数目快速增加的形 势下，对科技项目的立项评价变得尤为重要，尤其是同行评议专家的选取变得更 为重要。而筛选出比较合适的专家就需要对每位专家有详细公正的评价，这就需 要对专家进行评价。目前，我国已经建立了专家评审的专家库，但是专家库中一 般只包括专家的一些定性的资料，因此造成了抽取专家质量较低的情况。以往对 于评审专家的选择及其评审行为的判断多集中于专家的知识技术水平、专家的品 行, 以及信誉度等定性的评价、判断及其选择上, 而缺少定量的评价和判断, 这对于 选择评审专家的主体——各级各类科技管理部门如何选择优秀的评审专家, 以保 证评审的客观