类比推理及其在论证中的应用分析-analogy reasoning and its application analysis in argumentation.docxVIP

第一章绪论1.1类比推理及相关研究对象的界定在逻辑学界，类比推理有两种代表性的定义：一种是非常宽泛的界定，只要是基于“两事物属性的相似性”所作的推理都可称为是类比推理，我们把这样的类比推理称为广义的类比推理，如贝拉·弗格拉希所著的《逻辑学》认为：“类比是指两个并不等同，而仅仅在一个方面、从一个观点来看有一致之处的现象之间的类似。如果我们从这种类似做出推理，那么这样的推理就叫做类比推理。”①同时他还认为：“如果从两个对象（现象、过程）的某些类似特性和一个对象的一个已知特性推出另一个对象也具有这个类似的特性，那么这也是类比推理。”②两个事物是否相似，不仅取决于事物本身的客观条件，更大程度上是取决于观察者主观的愿望和他的认识水平。观察者可以从不同的角度，不同的观点上得出事物的相似，因此说贝拉·弗格拉希对类比推理的界定非常宽泛。另一种定义是把类比推理限制在“两种事物属性的相同”上，如金岳霖主编的《形式逻辑》中类比推理的定义是：“我们观察到两个或两类事物在许多属性上都相同，便推出它们在其他属性上也相同。这就是类比法。”③我们把这种类比推理称为狭义的类比推理。本论题所涉及到的类比推理，是广义的类比推理。即：两类（个）事物在性质、功能、结构和关系等属性上相同或相似，并且其中一类（个）事物具有某些属性，从而推出另一类（个）事物也具有某些属性的推理。运用类比推理进行论证的方法，就是类比论证。逻辑学界普遍认为论证和推理关系密切，如彭漪涟认为：“论证和推理是有密切联系的，论证总是借助于推理来进行的。”“任何论证过程都是运用推理的过程，没有推理就无法论证。”④我们认为：类比论证与类比推理联系紧密，类比论证是类比推理在论证中的实际运用，类比推理是类比论证的理论基础。1.2本论题的研究概况类比推理作为一种推理方法，已经得到越来越多人的承认，逐步取得了和演绎推理、归纳推理同等的地位。我国出版的大多数逻辑学教材已经把“类比推理”①贝拉·弗格拉希.逻辑学[M].上海:生活·读书·新知三联书店,1979:316.②同上（317）.③金岳霖.形式逻辑[M].北京:人民出版社,1979:225.④彭漪涟.逻辑学基础教程[M].上海:华东师范大学出版社,1999:317.作为一个独立的章节列出，不再归入“归纳推理”部分。但是作为一种基于类比推理的论证方法——类比论证，却并没有得到逻辑学界普遍的承认。我国逻辑学教材中对类比论证这种论证方法的编排有三种情况：一种是放在“推理”部分，类比推理作为单独章节出现，但在“论证”部分没有出现“类比论证”，只有演绎论证和归纳论证，如上海人民出版社出版的《普通逻辑》（1982）；一种是在“推理”部分把类比法归入归纳法，在“论证”部分认为归纳法（包括类比法）可以用于论证，如诸葛殷同等主编的《形式逻辑原理》（1982）；还有一种是在推理部分把类比推理作为单独章节，在论证部分认为论证种类有演绎论证、归纳论证和类比论证，如杜岫石主编的《形式逻辑原理》（1987）。可见，逻辑学界对于类比论证是否能够独立地成为一种论证方法，也就是说，对于类比推理能否独立运用于论证存在分歧。下文列举出国内一些主要的逻辑学教材对类比论证的论述：朱志凯主编的《形式逻辑基础》认为：“类比是发现真理的一种辅助方法，但是对于论证来说，它仅仅具有启发性而缺乏证明力。由于其结论是或然的，它在论证中也只能起一种辅助作用。在一个论证中，如果采用的论证方式是类比推理，那么论题并没有得到证明。”①马佩主编的《普通逻辑教程》认为：“类比推理也可以作为论证的辅助手段，用以说明问题和表达思想。”②黄华新、王继同主编的《新逻辑学》认为：“类比推理也是一种对理论作出说明或进行辩护的方法。相对于说明或辩护的演绎模式和归纳模式而言，类比推理的模式可靠性程度常常要低一些。但是，它常常是这些较为理想的说明或辩护模式的先导。有时，新提出的理论甚至必须借助于类比来作出直观的说明，才能为人们所接受。”③吴家国著的《普通逻辑述评》认为：“在表达思想、论证思想的过程中，类比推理虽然也起作用，它可以用来说明问题，在一定程度上增强说服力，但是，它在逻辑论证方面的作用是不大的。”④中国人民大学出版社出版的《实用逻辑教程》认为：“类比推理也是一种重要的论证工具，在议事说理当中具有相当的论证作用。”⑤巨朝军在《类比推理探微》认为：“类比推理也可用于说理论证，这在演说、对话或文章中是经常运用的。类比推理虽然不是严格的必然的论证方式，但通过它能深入浅出地说明抽象事理，生动形象地表达思想。”⑥孙仁生和任书来等主编的《普通逻辑原理》认为：“类比推理是表达论证的手①朱志凯.形式逻辑教程[M].上海:复旦大学出版社,1983:229.②马佩.普通逻辑教程[M].郑州:河南人民出版社,1983:165.③黄华新,王继同.新逻辑学[M].杭