教育的不平等与.docVIP

教育的不平等与教育的贫困——1975—2004年间中国的情况 作者：唐娜提拉?萨科 来源：国外理论动态2010年第3期 发布时间：2011年6月6日 教育的不平等与教育的贫困——1975—2004年间中国的情况 唐娜提拉·萨科著　周艳辉译 唐娜提拉·萨科(Donatella Saccone)执教于意大利都灵大学经济学系,她在《教育的不平等与教育的贫困——1975—2004年间中国的情况》一文中指出,分析教育不平等必须与有关教育贫困的研究和一系列研究方法结合起来,因此,她通过泰尔指数分解表明,教育贫困的减少及其程度的下降在改进整个教育分配中发挥着重要作用。但就人们接受教育的机会而言,教育不平等指标在被考察的时期(1975—2004年)内显示出一种小幅增加的趋势。这说明,最急剧的变化和分配上的进步主要与教育分配中最底层的部分有关,而受过教育的群体之间的不平等没有改善。因此,虽然基础教育方面的机会平等有所增加,但是必须做出进一步的努力来提供更加平等的接受最高水平教育的机会,并且减少贫困群体和非贫困群体在教育方面的两极化。 一、前言 当我们谈论不平等这一概念时,我们通常指的是收入或者开支上的不平等。而我们谈论贫困的时候,情况也是如此。但是,不平等和贫困的概念也可以被采纳用来研究其他资源的分配,尤其是教育资源的分配。虽然已经有一些相关著作研究此问题,但与有关收入分配的研究相比,关于教育资源分配的研究还很稀缺。无论如何,了解与知识的传播和分配相关的机制是非常重要的,尤其是在当代社会。事实上,在一个知识与信息时代,教育似乎成了最重要的资源之一,极大地影响着个人参与经济、社会和政治生活并在其中进行互动的方式。 但是,收入分配和教育资源分配在一些重要方面存在不同。就强度和稳定性而言,教育不平等发生变化时表现出的特征趋势不同于收入分配的变化过程。实际上,教育分配的变化过程更加缓慢,但也更加稳定和具有连续性,这是因为人力资源方面的变化将牵涉一代或更多代的人。而且,一旦教育分配变得更加均衡,在很多情况下,它似乎就会成为永久的改变。托马斯等人计算1960—2000年期间140个国家在教育不平等方面的指标,发现在所分析的大多数案例中,平等有了持续增加。最后,收入和教育的分配政策——即使存在部分联系——也可能存在不同。特别是,教育分配可以通过特定政策得到改善,例如引入义务教育或者延长教育时间。这一政策经常在发展中国家得到实施,以降低文盲率和教育贫困,它首先是在教育分配最底层的部分发挥作用。然而,在这种情况下,教育不平等的降低是由于接受基础教育的机会的扩大,而与接受中级或大专教育的机会关系较少。 从这些差异来看,我们分析的目标是使用传统的衡量不平等的指标,但是要让它们适应教育分配的某些特点。特别是,我们将充分利用泰尔指数分解参数(Tail index decomposition properties)来区分基础教育传播的变化所带来的分配上的改善(例如义务教育法、降低文盲率和教育贫困的各种措施所带来的改善)和与所有级别的教育相关的改善。有些研究通过微观数据分解了泰尔指数,但还没有提出一个具体而清楚的公式来分解教育不平等,这一公式是很有用的,如果我们不具备任何个体的和连续的观察资料,而仅仅掌握每一种教育水平上的人口份额。首先,我们将提出一个一般公式来分解教育分配的泰尔指数。然后,我们将引入教育贫困的概念,并将通过充分利用泰尔指数分解的参数来探究这一概念如何能够与教育不平等联系起来的。在发展中国家的情况中,这一方法对于了解教育不平等在教育的贫困人口之间、在受过教育的人口之间以及在这两个群体之间的变化过程尤其有用。最后,我们将通过研究教育不平等的演变和教育贫困的变化过程把这一方法应用于1975—2004年期间中国的情况。 二、方法 (一)教育不平等指标和泰尔指数分解 与收入不平等的分析不同,教育不平等的研究没有那么广泛,在大多数情况下,它是通过使用巴罗—李数据集(Barro—Lee dataset)跨国展开的。在这些研究中,各种不同的衡量教育不平等的指标和方法被提了出来,在本文当中,我们将采纳由切奇(Checchi)提出的教育基尼系数和托马斯等人提议的教育泰尔指数。教育基尼系数(Ginied)是按照以下方法界定的: 其中,N=受教育水平的人数,Pi(Pj)=拥有教育水平i(或者j)的人口份额,ni(nj)=接受教育水平i(或者j)的时间,HC=平均受教育年限,HCn=未受教育人口的份额。此外,教育泰尔指数如下: 与此不同的是,利用不同群体来分解教育泰尔指数的特殊公式从来没有被提出过。一些研究在没有正式提出一个清楚的针对教育分配情况的公式的情况下,确实也对教育泰尔指数进行过分解。但是,当我们掌握了每一教育水平上的人口份额时,这样的公式是有用的。我们提出下面的方法来根据