行政处罚说理与和谐执法关系探索.docVIP

行政处罚说理与和谐执法关系探索 　　构建和谐社会是工商执法追求的目标。工商部门要实现这一目标，不仅要依法行政，按照法律规则与程序将良好的市场秩序维护好，更要在执法过程中增强行政处罚说理性，促进和谐执法。 　　 　　一、行政处罚文书说理是依法行政的内在要求 　　 　　行政处罚文书说理最早是在美国由司法判例加以确认的。“理由是对法律政策和自由裁量所持观点的解释和说明……不能仅仅重述法律的规定，而没有任何解释。行政处罚必须说明理由，是行政法的一个基本原则。”我国《行政处罚法》第31条规定。“行政机关在作出行政处罚决定之前。应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第39条规定，行政处罚决定书中应当载明“违反法律法规或规章的事实和证据”，在法律上确立了我国行政处罚说明理由制度。 　　(一)行政处罚说理是行政正义的基本要求。给予处罚的理由是正常人的正义感所要求。在公共生活中，对于权力的实施，人们不仅要它是合乎法律的，更希望它是合乎正义的。行政权是一种极富扩张性的权力，它的行使既不像立法权那样往往是合意的结果，也不像司法那样中立。在确定相对方权利、义务的行政行为过程中，相对方更有权利了解行政主体实施该行为的目的及理由。许多决定都可能因目的不正当、不相关及其他适用法律错误而撤销或被起诉，如果公民找不出裁决背后的推理，他便难以决定是不是可以复议或起诉，这样便被剥夺了法律的保护。 　　(二)行政处罚说理是合作式行政的体现。随着人世，行政执法的规范和“政企分开”等行政改革的发展，行政法律关系的内容也开始出现变化。虽然以“命令与服从”为内容的行政法律关系仍然存在，但是在行政程序中，作为相对人被赋予了更多的程序性权利，如听证权、知情权等。传统的强制性行政权已渐渐让位于参与式行政、合作式行政。在合作式行政中，行政主体在实施行政行为时，要充分尊重相对方作为程序性权利主体的地位，注重与相对人意思的交流。行政处罚中的说理就是这种合作式行政的一种具体表现。透过行政权能主体对其所裁决???关于事实、法律及酌量方面的说明，相对人不仅感到自己被尊重，从而产生心理上的认同感，而且能领会、理解行政主体的行政裁决。可以说行政裁决的说理在感情和理智方面都拉近了行政主体与行政相对人的距离，消除了传统上公共权威与公众的对立。 　　(三)行政处罚说理是制约行政权的要求。现代法治实践表明，对公民权利与自由危险最大的莫过于行政自由裁量权的滥用。为了防止和制约行政自由裁量权的滥用，除了传统的议会监督和司法审查外。各国纷纷制定法律，加强程序控制。说理制度就是行政程序制度链条中的重要一环。通过健全规范行政自由裁量权的法律程序，在行政自由裁量权行使初始和过程中控制其行为，使结果趋于合理性，可能是一种比较有效的法律控制方法。说理有助于防止行政主体及行政执法人员的随意、恣意。因此，要求行政主体作出行政裁决时，对支持行政行为的依据和理由应向行政相对人和社会展示，以此来达到制约行政权的滥用。 　　(四)行政处罚说理便于法院进行司法审查。相对人了解行政处罚理由的权利是健全司法审查制度不可缺少的一部分，对行政理由的说明给法院的司法审查提供了依据。法院往往根据行政机关的案卷来判断被诉行政行为是否合法，行政机关在案卷中就其所作行政行为的详尽说明，更有利于法院作出判断，提高司法效率。 　　 　　二、推行行政处罚说理制度的实践与效果 　　 　　自2006年以来，浦江县工商局从本县实际出发，在金华市局大力支持下，与县政府法制机构、县人民法院协调，积极推进行政处罚说理改革，全面开展增强行政处罚决定书说理性工作，特别是浙江省工商局相关指导意见出台后，浦江县工商局在行政处罚的合法性、正当性方面进一步改进，在形式上增强行政处罚告知书说理性和行政处罚决定书的说理性，取得了良好的社会效果。当事人自觉履行处罚决定率大大提高，2007年申请法院执行率只占全年案件总数的5.62％，而2006年为10.37％；2007年执行金额占全年罚没金额的8.16％，而2006年为16.7％；2007年至今持续保持行政处罚零复议、零诉讼。 　　实践证明，推进增强行政处罚说理性工作非常必要，能够有效地推进社会和谐，具体表现在以下方面： 　　(一)有利于人性化执法。说理性处罚决定书增加了证据列举、当事人的陈述申辩及听证、适用法律和理由等新内容，比老版本文书更注重情感理性执法。说理性处罚决定书强调一方面要结合案件事实对法律法规进行详尽的法理阐释，以充分的说理来论证适用某项法律法规条款作为处罚依据的理由。另一方面，对不予采纳当事人所提出观点的理由要详尽说明。对当事人在陈述、申辩或听证时所提出的观点，要认真分析，归纳梳理，对有理的要予以采纳，对无理的要讲清不符合什么原理和法律法规的规定