西部农村金融机构存在问题.docVIP

西部农村金融机构存在问题 　　一、现有农村金融机构组织的功能不健全 　　 　　1 农村政策金融功能不全 　　农业发展银行不但资金来源不稳定，而且资金运用效益低下，“独立核算，自主、保本经营、企业化管理”不能实现。业务范围狭窄，功能退化，仅是在农产品收购方面发挥着政策性金融组织的作用，退化成“粮食银行”，未能真正发挥农发行的政策金融功能。农业发展银行作为一家政策性银行，其主要功效应表现在体现政府意图，代行政府职能，弥补市场缺陷，引导资金流向等。但是实际情况并非如此。一部分人认为农业发展银行是政策性银行，漠视贷款本息的回收；还有一部分人则把农业发展银行看成为纯粹的商业银行，忽视政策性的主要角色，完全以追求经营效益的最大化为其经营目标，必然导致一些原本该由农业发展银行承担的农村基础设施建设放款，对农业科技项目的扶持以及对农村产业结构的调整出现“空位”。由于这些项目存在着风险大，利润薄，期限长的特点，其他商业银行根本不愿涉足。结果造成了农村基础设施的落后和原始的农业小生产的简单循环，极大阻碍了农村产业结构的调整，农村经济也无法有较大的突破发展。 　　农业发展银行在农村投融资体系中的实际缺位，不仅致使农村投融资体系缺乏统一的引导和监督力量，也严重影响了支农资金的有效投入，当前农村金融机构的支农力度正呈下滑态势。 　　 2国有商业金融在西部农村金融领域内的功能弱化 　　 1997年中央金融工作会议确定“各国有商业银行收缩县(及以下)机构，发展中小金融机构，支持地方经济发展”的基本策略以后，包括农业银行在内的国有商业银行日渐收缩县及县以下机构。1998年以来，四大国有商业银行撤并县及县以下机构4万多个，且撤并还在继续。并且，国有商业银行现存的县及县以下机构，贷款权较小，仅发挥吸储功能，每年以吸储上存方式从农村流出的资金估计达3000亿元。信贷资金向大中城市、大行业、大企业和优质客户集中，对县域经济基本采取收缩机构、人员和资金，西部欠发达地区的农村经济既不“大”，也不“优”，信贷退出更为明显，据统计，仅2001年四川省工、???、中、建行就撤销基层营业机构674个，其中农行撤销480个，占农行现存机构总数的25%，撤销的机构大部分是农村营业所。2002年上半年，四川省国有商业银行的农业贷款出现负增长，6月末余额为57亿元，比年初减少0.85亿元(而上年同期为增加2.1亿元)。据人民银行成都分行课题组对西南四省区13个地州市的调查情况表明，工、中、建行己完全没有经办农村信贷业务;近几年来农业银行正大量撤并农村营业所，目前剩下478个农村营业所，仅占农村信贷网点的18%，保留下来的营业所也只对少数农村企业发展贷款，对小额农户贷款业务己基本停止办理(西藏自治区除外)，农业银行经办的扶贫贷款也主要集中对企业(项目)发放，且限额较小;农业发展银行的业务单一，只对粮食企业发放政策性的粮油收购、储备贷款，其他支农信贷业务均不得办理。 　　近年来，农业银行基层营业部门对农户的新增放款额和贷款户数已远低于农村信用社，放款对象集中于有担保、有抵押的个体工商户，业务的重心放在清收陈欠贷款，农业银行整体业务拓展对象已开始有组织地向城镇转移。国有商业银行业务发展中还出现“贷大、贷长、贷垄断”的新特征。所谓的“贷大”，就是贷款向大企业、大城市、大项目(主要包括基础设施、市政建设及房地产项目)集中;所谓“贷长”，就是贷款由短期流动资金贷款向中长期贷款集中;所谓的“贷垄断”，就是专门贷款给国家垄断性行业(如公路、铁路、电力、电信等)。歧视农村资金需求主体。 　　3国有商业银行从西部农村信贷市场退出 　　经过多年改革以后，农村信用社的问题仍然较突出，在政府隐形担保下运作，治理结构不完善，出于自身财务上可持续发展的考虑，农村信用社经营中“商业化”倾向严重，使资金大量流向相对收益率较高的城镇或非农部门。 　　问题的所在是，农村金融机构在政府的金融压制政策下日显单一化和垄断化，而且政府一厢情愿地把服务“三农”的任务强加给这样一种事实上已经商业化的准垄断性农村金融机构。农村信用社通过缴纳存款准备金、转存中央银行、购买国债和金融债券等方式引起的农村资金流失，估计每年在1000亿元以上。面对总量越来越大，结构越来越丰富的农村金融需求，制度安排的农村金融供给却是刚性甚至是相对萎缩的，认清农村金融需求与供给的真实状况，并据此做出政策调整，是摆在我们面前的重大现实问题。 　　 　　二、农村金融机构可持续发展能力较弱 　　 　　不良资产严重，根据银监会于2003年12月公布的数字，农村信用社不良贷款率为30%，不良贷款总额达5000多亿元。农信社的非农化，使其向乡镇企业和房地产项目大幅度融资，而90年代中期以来，乡镇企业的经营状况普遍恶化，房地产项目又沉淀了大量资