解读苏格拉底“德性即知识”.docVIP

解读苏格拉底“德性即知识” 　　 摘 要：自苏格拉底提出“德性即知识”这一命题至今，近两千年来人们从来没有停止过对这一问题的探讨。他开创了西方理性伦理学的先河，同时又给后人留下了无数的疑问。我们将追溯这一命题产生的历史背景，分析其具体内涵，并针对这一命题的缺陷提出自己的看法。 　　 关键词：苏格拉底；德性；知识；善 　　 中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）35-0227-02 　　 　　 虽然苏格拉底的“德性即知识”这一命题曾经留下了许多疑点，后来的亚里士多德针对这一命题提出了相当尖锐的批评，但这些批评又引起了犬儒派和斯多亚派的强烈的反批评，推动了后来长达数百年的探讨。 　　 一、“德性即知识”提出的历史背景 　　 在苏格拉底以前，古希腊的哲学家大多把探索的目光放在人以外的自然界。从泰勒斯认为“水是万物的本原”开始，到巴门尼德提出“存在”这一完全抽象的概念，再到智者学派的普罗泰戈拉把“人看做是万物的尺度”，人们关注的是对世界本原的本体论探讨。而从苏格拉底开始，哲学的主题变为了认识人本身，而不再是天上的和人之外的自然事物。他以一种崭新的方式理解哲学，开创了希腊哲学的新纪元。受其影响，在他之后相继产生了柏拉图、亚里士多德、犬儒学派等许多新学派，并通过他们一直影响到了希腊化罗马时代。 　　 虽然说研究主题向人自身的转变从智者学派就开始了，不过在智者心中的人还只是感性的人，但其价值观也是相对主义的。他们认为，“人是万物的尺度，对于存在的东西就是存在的，不存在的东西就是不存在的。”①一切以人的感觉为判断存在与否的准则，进而否定真理的客观标准。智者们把人置于人类历史舞台的中心，极大地提高了人的地位和作用，这在传统宗教盛行的古希腊无疑起到了巨大的启蒙作用。苏格拉底正处于这一过渡时期，他完全认同智者们把人作为哲学的研究中心的主张，在他看来，那些“完全忽略了人类事务而研究天上的事情的人是愚妄的”。 　　 但苏格拉底同时又指出，智者们其实并没有认识人自己，他们对人的认识还仅仅停留在人的感官的欲望和知觉的水平上，然而人之为人，并不在于他具有特殊的感性欲望和知觉，而在于他有思想并追求普遍的善。对于智者来说，人的感觉是万物的尺度，“事实对于你就是它向你呈现的样子，对于我就是它向我呈现的样子。”②并不存在永恒不变的真理和评判标准，道德规范存在与否，应当根据“人这个尺度”。 　　 苏格拉底对于这种相对主义的价值观特别不满，他认为，价值标准必须从人的价值肆意性中脱离出来，追求客观的、普遍的道德理性。苏格拉底通过关于人的本质的重新界定以及价值观客观性的追求，使得智者学派在那里丧失的道德标准和善恶尺度重新得到关注。由此，苏格拉底提出，人应当做一个理性的人，要追求正确的知识以达到真正的善。“德性即知识”是苏格拉底对于“什么是善的生活”和“如何过善的生活”的长期思考的答案。 　　 二、“德性即知识”的具体内涵 　　 苏格拉底之所以提出“德性即知识”，是因为他认定人首先要做一个理性的人，要认识到自己是无知的；知道自己是无知的以后，便要不断地发问、不断地求知，这一过程也是认识自己的过程；在认识自己、寻求真知的过程中，对德性的执着、完善和实践，就是获得、积累知识的过程；而所有的这一切行为都源于人自身对于善的向往和追求，善是最终的目的。 　　 （一）善是目的 　　 苏格拉底把“善”，也就是追求好，作为人的一切思想、情感和行为的根本原因。这也是他的“德性即知识”所追求的目标。因为人所做的任何事情没有不是为了自己好的。愿意自己好并得到益处，永远是所有人的本性。由此，苏格拉底推出了“无人故意为恶”这一结论。也就是说，即使一个做了坏事的罪人，我们也不可以认为那是因为他愿意做对他是坏的事情，而只能认为，他不知道什么是善，没有关于善的真知。因此，苏格拉底认为，问题不在于人要不要善，那是人的本性，任何人不可能违反，就像几何学的公理一样；问题的关键在于人是否对“善”有着科学的认识。 　　 如果一个人、一个城邦没有搞清楚什么是对他的好坏善恶，而是以恶为善，那么他必然走向错误、罪恶、灾难和毁灭。所以，“善”总是目的，而为了实现这个目的，最要紧的是要对什么是善有真知，搞清楚什么是真正的善。 　　 在伦理学上，希腊人争论的比较多的问题就是人的本性是追求善还是追求快乐？智者学派认为是快乐，是感官欲望的满足。苏格拉底则认为这是错误的，他强调：正是为了善我们才做其他事情，包括追求快乐，而不是为了快乐而行善。① 　　 也就是说，在他看来“善”和“快乐”是不可混淆、不可等同的。尽管他并没有在善的含义里排斥快乐，但是他强调二者顺序不能颠倒，“善”才是最终的目的。苏格拉底同智者的这一争论，一直延续到整个希腊化罗马时代。正是通过这些讨论和