资源型城市衰退症结与经济转型中外比较.docVIP

资源型城市衰退症结与经济转型中外比较 　　资源城市经济转型与可持续发展是一个世界性难题。经过几十年探索，西方国家已走出一条转型之路。目前，我国也开始面临这一难题，118座资源城市，资源枯竭或濒枯的40座；即便那些尚处于稳产、成熟阶段的资源城市，也面临着一系列日趋突出的经济社会与环境问题，如不及时转型，衰落将不可逆转。如何破解这一世界性难题呢?他山之石，可以攻玉。尽管中外资源城市衰退症结有所不同，经济转型的宏观背景、体制条件、发展阶段、主客体特征、战略空间等诸方面也存在显著差异，但在经济转型质的规定性上是相通的。因而，探索资源城市经济转型客观规律，研究和借鉴发达国家经济转型的经验与教训，对推进我国资源城市经济转型有一定的理论与实践价值。 　　 　　一、资源型城市衰退症结的中外比较 　　 　　1、西方资源城市衰退的主因：能源结构调整与比较优势丧失 　　从20世纪中期开始，发达国家集中地出现了资源城市衰退现象。尽管“矿竭城衰”因素不能忽视，但它不是主要症结，根本原因是世界能源结构的调整和发达国家资源产业比较优势的丧失。在该时期，一方面，世界能源结构正由传统矿种向石油及天然气等现代矿种剧烈调整，另一方面，发达国家的土地、环境和劳动力成本快速上升，在一些能耗高、污染重的领域以及资源采掘业、纺织业等劳动密集行业都不再具有国际竞争优势，难以与新兴工业国家和发展中国家抗衡。 　　在钢铁、煤炭和纺织业基础上发展起来的法国洛林的衰落是这方面的一个典型。尽管在其实施转型时，煤炭仍有储藏资源，铁矿资源仍很丰富，但因煤炭矿井较深、铁矿品位不高，其吨煤成本和吨钢售价都高于世界市场价，因而洛林采取了放弃煤炭产业和全部关闭炼钢业的政策。再如德国鲁尔，1958~1971年，受世界能源结构转换冲击，其开工矿井由140口降至55口，职工从48.9万人减少到19.7万人，煤产量由11.22亿吨降至0.91亿吨。国内地区间比较优势丧失的代表当属美国的匹兹堡市。该市之所以成为美国的钢铁基地，一是因为这里有储量丰富的烟煤，二是因为邻近地区的铁矿石可以较低成本从大湖区运来。??20世纪70年代，由于政府严禁有害气体排放、工资居高不下、邻近矿产资源开始耗尽等原因的综合影响，致使匹兹堡钢铁产品市场占有率和钢铁工人在该地区的从业比重快速下降。与此形成鲜明对照的则是市场需求日益增长、劳动力成本较低和矿产资源也较丰富的美国西部钢铁工业的崛起。 　　2、我国资源型城市衰退的主因：资源枯竭和资源开发历史补偿机制的缺失 　　我国资源城市历史源远流长，新中国成立前的近代矿业资源城市就有22座，但资源城市兴起和发展的高潮，是建国后我国推进大规模经济建设和工业化进程，对资源需求急剧增加才形成的。资源城市的兴起不仅加速了我国城市化进程，而且为国家做出了重大历史贡献。但从20世纪80年代中后期开始，我国越来越多资源城市的资源开发相继进入衰退期，“矿竭城衰”的严重威胁逐步凸显。应该说，资源城市可持续发展能力面临巨大挑战是我国经济长期粗放增长与不合理的资源开发模式共同作用的必然结果，它只是近年来我国经济社会发展面临的资源压力与生态环境约束日益严重的一个集中反映。 　　尽管我国资源城市衰退的原因是多方面的，但主要问题在于计划经济体制的累积性影响上，在资源开发历史补偿机制的缺失上。在计划体制下，国家为优先发展重工业，在资金短缺、外汇短缺、经济剩余少以及可供出口产品少的窘境下，对矿产和森林等资源的配置先后采取了无偿调拨与低价调配政策，而资源城市所必需的域外制成品又以高价调入，从而造成资源城市“双重失血”。如1993年，工业固定资产的平均收益率为15.2％，煤炭、石油工业不到2％，饮料工业达到30％，烟草工业达到178.49％。资源开发带来“双重失血”并不可怕，可怕的是在改革开放和这些资源城市走向衰落的大背景下，国家一直都没有针对性地建立资源开发的历史补偿机制和出台相应政策。 　　 　　二、国外资源城市经济转型的经验透视与教训 　　 　　1、经验透视 　　由于环境和现实条件差异，各国资源城市经济转型的具体做法也不尽相同。从转型的主导力量和调控手段视角来看，国内研究一般将之概括为三种模式：以美、加、澳为代表的市场主导模式，特点是在转型时，主要由市场和企业唱主角，政府定位于解决人员安置和环境治理等问题；以日本为代表的政府主导模式，特点是政府制定法规、政策主导城市转型；以德、法等欧盟国家为代表的政府主导与市场调节相结合模式，特点是由政府和市场合力推动城市转型。 　　(1)市场主导转型的典范：美国休斯敦 　　休斯敦是美国的石油之都，如海湾、壳牌、埃克森等许多世界知名的石油大公司的总部都设在这里。当20世纪60年代，其石油开采业出现下滑态势后，其结构调整所走的路子基本上是“市场说了算”