建筑法规案例评析1.docVIP

基本案情 某省重点工程项目计划于2004年12月28日开工，由于工程复杂，技术难度高，一般施工队伍难以胜任，业主自行决定采取邀请招标方式。于2004年9月8日向通过资格预审的A、B、C、D、E五家施工承包企业发出了投标邀请书。该五家企业均按接受了邀请，并于规定时间9月20日~22日购买了招标文件。 招标文件中规定，10月18日下午4时是招标文件规定的投标截止时间。评标标准：能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。 在投标截止时间这前，A、B、D、E四家企业提交了投标文件，但C企业于10月18日下行5时才送达，原因是中途堵车。10月21日下午由当地招投标监督管理办公室主持进行了公开开标。 评标委员会成员共有7人组成，其中招标人代表3人（包括E公司总经理1人、D公司副总经理1人、业主代表1人）、技术经济方面专家4人。评标委员会于10月28日提出了书面评标报告。B、A分列综合得分第一、第二名。招标人考虑到B企业投标报价高于A企业，要求评标委员会按照投标价格标准将A企业排名第一、B企业排名第二。11月10日招标人向A企业发出了中标通知书，并于12月12日签订了书面合同。 案例分析 本案的问题在于以下几点：1、业主自行决定采取邀请招标方式的做法是否妥当？2、C企业投标文件是否有效？3、开标工作存在的不妥之处。4、评标委员会成员组成的不妥之处。5、招标人要求按照价格标准评标是否违法？6、合同签证的日期是否违法？ 1、业主自行决定采取邀请招标的方式是不妥的。根据《中华人民共和国招标投标法》（第十一条）规定，省、自治区、直辖市人民政府确定的地方重点项目中不适宜公开招标的项目，要经过省、自治区、直辖市人民政府批准，方可进行邀请招标。因此，本案业主自行对省重点工程项目决定采取邀请招标方式的做法是不妥的。 2、C企业投标文件是无效的。根据《中华人民共和国招标投标法》（第二十八条）规定，在招标文件要求提交投标文件的截止时间后送达的投标文件，招标人应当拒收。本案C企业的投标文件送达时间迟于投标截止时间，因此，该投标文件应被拒收。 3、根据《中华人民共和国招标投标法》（第三十四条）规定，开标应当在招标文件确定的提交投标文件的截止时间的同一时间公开进行。本案招标文件规定的投标截止时间是10月18日下午4时，但迟至10月21日下午才开标，是不妥之处之一。根据《中华人民共和国招标投标法》（第三十五条）规定，开标应由招标人主持。本案由属于行政监督部门的当地招投标监督管理办公室主持，是不妥之处之二。 4、根据《招标投标法》（第三十七条），与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会。本案由E公司总经理、D公司副总经理担任评标委员会成员是不妥的。《招标投标法》还规定评标委员技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3。本案技术经济方面专家比例为4/7，低于规定的比例要求。 5.根据《招标投标法》（第十七条）规定，标评委员应当在符合城市规划，消防，节能，环保的前提下，按照招标文件的要求，对投标设计方案的经济，技术，功能和造型等进行比选，评价确定符合招标文件要求的最优设计方案。本案评标 只看投标价格来评选，是违法的。 6、合同签证的日期是违法的。根据《招标投标法》（第四十条）规定，评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。 招标文件规定的评标标准是：能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准。按照投标价格评标不符合招标文件的要求，属于违法行为。 我认为招投标应该遵循《招标投标法》规定“招标投标活动应当遵循公开，公平，公正和诚实信用的原则”除了招标人和投标人应当自觉遵循法律法规外，我认为监督机构应该更有力的来监督招标投标。加强对招标投标的管理与监督，就目前的中国形势，往往监管不利。招标投标人违法违规招投标，监督机构往往睁一只眼闭一只眼。正由于监管疏忽，才出现了招标的黑幕，出现了离奇的投标自杀价，串围标、陪标现象自杀标可以分高价自杀标、“低价自杀标”，其共同目的都是为了不中标。自杀标一般出现在‘串围标’的陪标中。几家投标公司互相串通，约定报价，保证一家中标。串围标、陪标的一般操作是，如果某家单位中标，这家单位会按预先约定的方式拿出部分工程分包给其他几家，或以现金的方式给予报答，或承诺将来在某些投标项目上给予其他投标商串围标、陪标的配合作为回报。 现象的发生，不是一个单纯的投标商相互配合问题，而往往是一个复杂的“灰色利益链”相互勾结的问题。这个灰色利益链可能涉及：设计单位、招标单位、招标代理机构、设备材料供应商、投标单位、评标专家以及行业主管部门人员