论我国行政诉讼专家证人制度构建-on the construction of expert witness system in administrative litigation in china.docxVIP

一、专家证人制度概述1. 专家证人的涵义关于专家证人的涵义，《美国法律辞典》的解释为：“专家证人是在 一项法律程序中作证，并对作证的客观事项具有专门知识的人。专家证 人是具有普通人一般不具有的一定知识或专长的人。受教育程度可以为 一个人提供专家证人的基础，但是基于经验的特殊技能或知识也可能使 一个人成为专家证人” 2。英国法在学理上对专家证人的定义是：“作为一 项古老的规则，如果诉讼中有某一事项需要特殊的知识与能力，那么法 庭可以通过在该方面（通过研究或实践）拥有所需特长的证人获得有关 证据，此类证人就被称为‘专家证人’ 3。由此可知，专家证人属于证人的 范畴，是证人中较特殊的一种类型，其基本义务仍是“作证”，只不过相 对于普通证人而言，专家证人具有普通证人一般不具有的专业知识或专 长，法律要求专家证人“对作证的客观事项具有专门知识”。对于“专家” 的理解，其内涵非常广泛。美国联邦证据规则第 702 条规定：“如果科学、 技术或其他专业知识有助于事实审理或者理解证据或者裁决争议事实， 则凭借知识、技能、经验、训练或教育而够格成为专家的证人，可以意 见或其他形式就此作证” 4。因此，高学历、高职称或者受过足够的高等 教育并非成为专业人员的唯一条件，那些“掌握从实践经验中获得的特别 或专有知识的人”，依靠技能、经验、训练也能够成为专业人员。如专业 汽车修理工、砖瓦工、金属工、木工和电工都可以成为专业人员5。一些 拥有十分普通的学问或学历的人士，凭借他拥有而法官或仲裁员不具有2 参见彼得·G·伦斯特洛姆编：《美国法律辞典》，贺卫方译，中国政法大学出版社 1998 年版，第 249 页。3 Peter Murphy，Murphy On Evidence（7），Blackstone Press Limited，2000，P.333。4 本文所引用的《美国联邦证据规则》条款不，皆参见何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》（下卷），人民 法院出版社 2000 年版。5 蔡小雪：《行政诉讼证据规则及运用》，人民法院出版社 2006 年版，第 173 页。的经验，就可以成为某一案件中的专家证人6。从上述分析可以看出，专家证人是指具有相应专业知识或实践经验，就案件涉及到的专门性问题， 运用专业知识向法庭提供证言的人。2. 专家证人与普通证人的比较专家证人与普通证人的相同之处主要是：在证据分类上，两者都属 于人证的范畴，他们陈述的内容都作为证人证言供法庭采用，都是言词 证人，均不存在回避的问题；在作证的内容上，他们向法庭陈述的事实 都属于人对事物认识的结果，都必须运用自己的知识和经历客观地描述 事实，而不能创造事实，忠于事实真相是两者共同遵守的原则；在职责 和义务上，他们都是为查明案件事实提供证据，在法庭传唤或通知时都 应出庭接受对方当事人的询问和质证，出具伪证都必须承担相应的法律 责任。两者的不同之处主要是：在证明对象上，普通证人只能以自己亲 身经历的事实作证，系事实证人，而专家证人以其具有的专业知识和经 验，以其对专门性问题的说明进行作证，是意见证人；在可替代性上， 普通证人必须是事实或事件的亲历者，具有不可替代性，不了解案件事 实的人不能作为证人，而专家证人是以其专业知识和技能出具专家意见 的形式作证，可以由其他具有同样专业知识和技能的专家代替；在证人 的资格上，普通证人要求能够辩别是非、正确表达意思，而专家证人除 此之外还应具有专门知识和技能；在诉讼地位上，专家证人与普通证人 一样，但一般证人无正当理由拒不到庭的，法庭可以拘传，而专家证人 如无正当理由不到庭的，不能采用拘传，只能更换7。3. 专家证人的诉讼地位（1）专家证人不同于鉴定人。德国著名法学家埃·施密特曾给鉴定6 程翔：《英美专家证人制度的新发展及其借鉴意义》，《民事程序法研究》（第二辑），厦门大学出版社 2006 年版。7 参见李革新：《民事诉讼中的专家证人制度》，《前沿》，2003 年第 5 期。人下了个定义：所谓鉴定人，就是根据审判官在诉讼上的委托，根据某一专门知识提出带有经验性的报告或者对法院提供的事实资料以及法院 委托调查的事实资料，运用他的专门知识和法律上重要事实的推论相结 合的方法，来帮助法院认识活动的人8。大陆法系传统上没有专家证人的 概念，在案件涉及专业性问题时，采用鉴定人出具鉴定结论的办法解决。 鉴定人员一般是法院的组成或辅助人员，由法院或法官指定，鉴定人与 证人在证据的处理上不尽相同，鉴定人较证人具有更高的诉讼地位9。如 意大利把鉴定人视为法院的辅助人员、甚至是法官的助手，其职责是收 集证据并对证据进行评估。法国把鉴定人视为法院的组成人员，并称之 为“科学的法官”。在大陆法系国家，鉴定人对待证事实所涉及的专门性 知识的调查、了解，实质上是