论我国著作权合理使用制度——以我国著作权法第二十二条为视角-on chinas fair use system of copyright - from the perspective of article 22 of chinas copyright law.docxVIP

1著作权合理使用制度案例分析1. 1 案件事实陈述陈凯歌在继电影霸王别姬后，经过数年的准备在 2005 年终于制作完成了国 产“陈凯歌式大片（非好莱坞大片）”1——《无极》，并于年末在国内外同期发行上 映。据当时媒体报道：电影《无极》耗资三亿，筹拍三年，中日台大牌明星云集。 在爱情、承诺、背叛等主题下，电影画面唯美、情节波澜壮观，内容遐思层叠, 委婉 曲折，让人浮想联翩、意味深长。毋庸置疑，《无极》是当时国产电影制作投入资金 最多的影片，其在上映不满一个月的时间里票房收入已超过 1.8 亿元人民币，取得了 当时在中国上映影片票房之首的好成绩。作为新中国电影第五代领军人物的陈凯歌对自己的这部倾力之作曾评价到： “《无极》是感性的，是很有力量、很年轻、拍的很帅；我用《无极》对自己的生命 作了一次挥霍。”2电影《无极》在全国公映后，曾做过电台主持、音乐制作、录音编辑等工作的 “自由职业者”胡戈创作了一个视频短片《一个馒头引发的血案》。《血案》3的视频 画面大多剪切于电影《无极》，而视频的对白录音则来自中央电视台的《中国法治报 道》栏目。胡戈对《无极》的画面和《中国法治报道》的录音经过重新编辑、改编， 制作的《血案》视频片长 20 多分钟。由于短片中无厘头的对白，滑稽的视频片段分 接，另类搞笑的穿插广告，使短片在网络媒体上上传后迅速蹿红，被各大网站争相 转载，吸引了众人的眼球。贺岁大片《无极》被“无名小辈”胡戈“恶搞”和另类解读了。据网络上的调 查，《血案》视频的下载率远远高于电影《无极》本身。1《无极》公映后，有记者问陈凯歌：“《无极》是好莱坞大片吗？”，陈调侃到：“不是好莱坞大片，是陈凯歌大 片”。2 陈凯歌面对记者的提问曾经分别这样评价自己的电影《无极》。3 以下的论述中把《一个馒头引发的血案》简称为《血案》，以使论文行文方便、简洁。1. 2 案件的法律思考网络视频短片《血案》在网络和现实生活中引起了轩然大波，事件发生后，一 时间众说纷纭，各大媒体和网站对此事件进行了争相跟踪报道和焦点关注，在搜狐 和新浪网上也对此事件设置了专项问卷调查4。此案发生后引起了众多社会学者和法律专家的关注，他们从不同的视角对胡戈 的《血案》视频所引起的社会和法律问题进行了诠释和分析，在著作权法的“合理 使用制度”这个层面上，广大学者的“讨论”乃至于“辩论”是非常的广泛、深入 和激烈。《血案》视频短片网上爆热后，胡戈可能意识到“侵权”问题，其在网上曾发表 过一份个人申明：“我做这个东西纯粹是为了个人自娱自乐，同时也是为了练习视频 处理技术。我仅仅把它给我的一些朋友们观看。我并没有四处传播这个作品。只是 由于网友们的相互传递，不久这个作品就慢慢流传开来。现在网上四处流传这个东 西，这种现象并非是本人的初衷。”5从胡戈的这份“个人声明” 中我们不难看出胡 戈当初并没有“恶搞”《无极》的意图，后来事情的发展也超出了他自己的意外和能 力控制。在提及胡戈的《血案》视频短片时，陈凯歌当时在国外就声称要起诉胡戈，并 且对这个问题要用法律手段解决到底。他曾激动地对媒体说：“人可以无耻，但人不 能如此地无耻。”6从法律这一视角中，学者和专家讨论所围绕的核心是：《血案》是对《无极》的侵权，还是对《无极》著作权的合理使用？ 有学者从法理上分析认为：“《血案》是在陈凯歌的电影《无极》的原有作品上进行了修改、剪切和编辑，属于一种明显的侵权行为，这种行为侵犯了《无极》作4 http://ent.si/htt p:// ent. si na. com. cn/f/t hepr omi se/http://news/htt p:// news. sohu. com/ s2006/ 06mant ou/5胡戈这份“个人声明”在《血案》争议发生的早期面对搜狐网采访时胡戈所做的案情陈述，后来随着争议的持续发展，其对争议的态度有所转变。6 陈凯歌在柏林参加电影节时，面对新闻媒体提到网上盛传的视频短片《血案》对胡戈所做的回应。品的完整权和著作权人的改编权。”7也有学者认为：“胡戈将《无极》中的电影画面 进行了剪切和重新组合，并加入了一些其他视频资料画面，并对其进行了重新配音 设置，从而使这部短片从表面上的形式上看是对《无极》的侵权，但是《血案》在 实质上却与《无极》的剧情内容、结构、主旨有根本的不同，其有独立的、完整的 创作内容。因此应当认定《血案》的这种行为为合理使用行为。”8搞笑视频短剧《血案》是否构成对陈凯歌大片《无极》的侵权？从法律学者和 专家的意见以及从当事人对此事件的态度上来看，这是一个很有争议和很难判断的 法律问题。此事件所引起争议的本质在于法律学者们对我国著作权法的“合理使用 制度”在学理上和司法实践中有不同的理解和把握。法律学者在理解上的偏差与我 国著作权的此项制度