论现代性视域中人全面发展——基于马克思人学视角-on the overall development of human beings in the perspective of modernity - based on the perspective of marxs human studies.docxVIP

导论第一节问题的提出人是理想与现实、无限与有限、目的与手段的有机统一体。人既是一种独特的目的性、价值性和无限性的存在物，人的自由与人的全面发展是人类的最高价值诉求与全部社会存在的根本目的；人又是一种时间性、历史性与有限性的存在物，人的现实发展并不能自发实现，而是需要一个复杂的社会历史过程。在西方历史早期阶段，人们在相互依赖中征服外在强大的自然界，获得生活资料，求得生存与发展；中世纪，上帝成了解放人类的“权力化身”，人们将自身的解放与自由发展寄托在对上帝的信仰之上，然而现实却是，上帝并没有解放人类，反而使人类的自由发展陷入了漫长的黑夜。一场文艺复兴运动，唤醒了人类沉睡的理性，理性的觉悟，将人类带入一个崭新的“现时代”（AgeofModern），一个以人为中心，人的主体性与个性高扬的时代，人从上帝的遮蔽与宗教的压制下获得解放。如果说文艺复兴运动推开了通往现代文明的紧闭大门的话，那么人类则由这扇门，看到了现代的光明，并且意气风发。后经资本主义兴起、工业革命与启蒙运动，人类真正跨过门槛，进入一个以“现代性”为主导理念的时代。也就是“启蒙现代性”的时代，这个时代不仅弘扬“人性至善”、“理性至上”与“个性至尊”，而且还设定了人类自由解放与全面发展的价值理想，即启蒙理想。启蒙现代性在展开的过程中，理性的力量带来了科技进步与生产力的大发展，人认识自然并征服自然的能力大大提高，诞生了现代工业文明社会。“在现代性条件下，工业主义构成了人类与自然之间相互发生作用的主轴线。在大多数前现代文化中，甚至在那些强大文明中，人类也多半把自己看成是自然的延续由科学与技术的联盟所构筑起来的现代工业，却以过去世世代代所不能想像的方式改变着自然界。”1这些充分证明并充实着人的本质力量，而且也为人的生存与发展提供着充足的物质条件。现代性展开所带来的丰硕成果，使得人们坚信：随着科技的进步，社会必然进步，人们也必然会过上日益美好的生活，发展也必将越来越全面。然而，启蒙现代性却并没有按照人们的美好意愿发展，而是在人们尽情享受着它的展开所带来的丰盛宴席，满怀信心的希冀着自身发展的“光明未来”2的时候，却将生态危机、伦理危机3和价值迷失等一系列现代性问题抛给了人们，致使人们陷入了生存家园与精神家园双双丢失的困境，“现代人1[英]吉登斯：《现代性的后果》译林出版社2000年版，第53页。2[美]马泰·卡林内斯库著：《现代性的五副面孔》，顾爱彬，李瑞华译，商务印书馆2002年版，第25-26页。3李国俊、苏伟：《现代性伦理危机的三种根源》，道德文明2010年第2期，第45页。在现代性的‘荒原’上陷入了无家可归的窘境”。4启蒙现代性预设的人的自由与全面发展的理想在其展开过程中走向了反面，这不由地引发我们的反思：现代性能否担负起解放人、实现人的全面发展的使命？人的全面发展与现代性之间究竟有着怎样的关联？在现代性的时代背景下，人的全面发展的出路在何方？从现代性视阈探讨人的全面发展就是以这些问题为线索而完成的逻辑建构，并尝试着以从马克思的人学理论视角来回答这些问题。第二节研究的基本现状及述评西方现代化非但没有按照启蒙现代性预设的规划完成人的全面发展的启蒙理想，相反，却走向了启蒙理想的背面，使得刚从蒙昧中解脱出来、获得主体解放的人又重新陷入了新的蒙昧与主体的新的沦落。启蒙现代性的“失败”使得人们纷纷对现代性本身投去了质疑，人的未来命运如何？对此的关心与担忧，使得各路社会思想家纷纷对现代性问题做出回应。这些回应实质上是一种对现代性能否继续担当人的全面发展这一历史使命问题的隐性解答。根据社会思想家各自立场的差异，回应主要分为三类：一、后现代主义的“激进的解构”回应启蒙现代性的现实与理想的巨大落差，使得后现代主义者对启蒙现代性一方面感到十分的沮丧与失望，另一方面在失望之余，深感被欺骗和对启蒙现代性的“故事”5倍感怀疑。启蒙现代性宣扬通过理性，来使世界清醒，用知识取代神话，通过理性与主体性引导科技进步，实现社会发展，最终实现整个人类的解放。然而现实却是，启蒙使得理性与主体性从上帝与权威的压制下解放出来，却使得它们演变成新的权威，理性对社会的总体设计造成了对个体的操纵与控制，理性蜕变为工具理性，与权力合谋，成为压制不同思想观念、不同文化与种族的借口。启蒙倡导主体性，高扬以人为中心，却引发了人对自然以及他人的掠夺。理性的猖獗、主体性的狂妄，最终导致世界成为理性化的世界，人沦为技术的附庸，存在的意义被完全遗忘。理性与主体性完完全全控制了自然、社会与人。启蒙现代性对人的全面发展的谋划总体上是失败了。后现代主义者把失败的罪魁祸首认定为理性与现代性，从而提出消解理性、取消现代性，希望以此来解决启蒙现代性在现实展开过程中遭遇的危机。以巴塔耶、福柯、德里达等为代表的早期极端后现代主义者偏重于破坏、否定、解构，主张彻