一个课前评估促进教学案例研究.docVIP

一个课前评估促进教学案例研究 　　本个案是通过一个读写结合的语文课堂实践案例，阐述教师如何从课前评估中了解学生作文时审题存在的问题。研究对象是一班香港小学三年级学生。教师尝试在教学之前对教学内容进行评估，以找出学生可能的学习困难。评估的方法是：首先分析学生平时的作文，然后通过访谈的方式了解学生的写作思维，从而在以后的教学中对症下药，强化针对性。 　　（一）从学生的写作内容探讨学习问题 　　教师从研究对象中找了两篇学生习作仔细分析。由于学生的写作内容可能呈现许多不同的写作问题，本研究的焦点只从题目与内容主旨的角度探索学生的学习问题。 　　（1）第一篇短文（低能力）： 　　作文的题目是“做个环保时装设计师”， 学生集中描写的是一件含有环保概念衣服的外形、特质及优点。学生能抓住“环保时装” 发挥，但却没有从作为一个“设计师”的条件描绘如何做个环保时装设计师，学生可能把自己代入了时装设计师的身份，通过写作介绍自己设计的一件“环保时装”。 　　（2）第二篇短文（中能力）： 　　从图 “我的可爱小狗” 作文分析， 学生记述的是有关“小狗不见了”的事情。从文章中我们看到学生能抓住“我的小狗”描述，但却没有扣紧 “可爱”两个字发挥。可见学生对题目每一个字、词的思考不够全面与谨慎。 　　以上两篇学生作文，学生对题目的理解虽然都呈现不清晰的写作思路，但我们不能从表面的文字中了解造成审题偏差的真正原因。因此进一步的研究部署是进行课前访谈，访谈的目的是从学生对题目与内容关系的看法中，寻找到产生写作问题的源头与症结： 　　（二）从访谈中探讨学生的不同看法 　　（1）学生对题目重点的看法 　　以下是一段访谈内容，教师想知道学生对题目重点的看法： 　　教师：这里有两道题目，一道是“小狗”，一道是“可爱的小狗”，你会写哪道题目呢？ 　　生A：“可爱的小狗。” 　　教师：为什么？ 　　生A：因为有“可爱”两个字，我会知道写些什么。 　　教师：为什么只是“小狗”两个字就不知道写些什么呢？ 　　生A：因为“小狗”没有重点，我不知道如何写。 　　（2）学生审视题目中每个词语的方法 　　以下是另一段访问内容，教师访问另两位学生，想知道学生对题目中每一个词的看法。 　　教师：这里有多道题目：“生日会”、“快乐的生日会”、“小敏昨天的快乐生日会”。你会选哪一道题目来写呢？ 　　生B：“生日会。” 　　教师：为什么？ 　　生B：因为“生日会”的题目较短，字不太多，较容易思考。 　　生C：我比较喜欢长的题目，因为题目长的文章，我会想多一点，写多一点内容，也较丰富。 　　教师：原来，你们都觉得题目的长短确定文章内容的多寡。 　　生B和C：是的！ 　　（3）学生对题目与内容的理解 　　教师访问一位四年级学生，想知道学生如何理解题目与内容之间的关系： 　　教师：题目对一篇文章的内容重要吗？它们有什么关系呢？ 　　生D：不重要！它们有一点点关系就行了！ 　　教师：什么叫做有一点点关系？ 　　生D：文章内容有提到题目中的某些事情就行了。 　　教师：那文章最重要的是什么？ 　　生D：文章内容最重要的是生动有趣，不需要与题目有什么直接的关系。 　　（三）研究结果与分析 　　通过以上的学生作品分析及对学生的访谈，本个案研究发现学生之所以未能正确审题，以致写作文不对题，与他们对题目与文章内容取材的看法有直接或间接的影响，同时也从访谈中发现一些教师平日可能忽略的问题。首先，学生审题的时候只看到题目的部分意义，缺乏从整体题目每一个语言信息中分析写作内容的主旨。比如“做个环保时装设计师”的题目，学生没有把 “做个”“环保时装设计师”两组词语仔细思考：“做个”一词含有条件的要求，即文章需要表达如何能够做到一个环保时装设计师的要求，学生应该从作为一个“环保时装设计师”的条件上发挥而不是以“介绍”如何设计一件环保时装的角度写这篇文章，由此我们能够推断学生所以未能联系“题目”与“内容”两者之间的关系，写出来的作品未能扣紧主题，教师本身可能需要负上某些责任，比如平日写作的时候，定立题目之后，多为学生提供写作内容的大纲，基本上剥夺了训练学生思考题目和内容之间关系的机会；第二是审题的态度不正确：学生从字数的多寡判断写作的内容，或者以为文章内容生动有趣就行，切题与否并不重要，这种看法完全不知道题目与内容主旨的关系。不同学生有不同的审题看法，是否来自教师不曾在教学中仔细分析题目与内容的关系？或者也从来没有告诉他题目对一篇文章的意义是什么，当大家没有一个共同的原则，学生只好依据自己的“看法”定下审题的规则，从几位学生访谈中可见一斑。此外题目中的所谓关键词，含义模糊，从第一位学生的访谈中，我们估计学生认为“可爱”是一关键词，因此写作就有焦点了。真实