交通肇事后抛弃伤者行为定性.docVIP

交通肇事后抛弃伤者行为定性 　　摘 要：在我国司法实践中，交通肇事案件频频发生，有些犯罪分子在交通肇事发生后，不仅不采取积极措施治病救人，而是为侥幸逃避法律的制裁，将交通肇事后的伤者带离交通肇事的现场。犯罪分子应受到法律的制裁，但是如何对交通肇事后抛弃伤者的行为进行定性，却是一个棘手的问题。司法实践中存有较大分歧，存在故意杀人罪、故意伤害罪、交通肇事罪三种观点。交通肇事后抛弃伤者的行为不符合故意杀人罪以及交通肇事罪的犯罪构成要件，定性为故意伤害罪更为妥当。 　　关键词：交通肇事；故意伤害；犯罪 　　中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）08-0095-02 　　 　　一、基本案情 　　2008年3月5日下午4时左右，吴某某无证驾驶面包车途经某地时，与行驶至此的被害人陈某发生碰撞，导致被害人当场跌倒在地。事故发生之后，吴某下车并与其妻将陈某抬上汽车，见陈某在呻吟，看到仅头部流血，自认为伤势不严重，就带被害人到医院去治疗，但在路上，因为被害人伤势过重，突然没有了呻吟，吴某夫妇认为被害人已死亡，为侥幸逃避法律责任，于是将被害人丢弃在路边，后被人发现报警，被害人被送到医院治疗。被害人因脾脏破裂，经医院鉴定构成重伤，伤残等级评定为8级。同年3月10日，吴某因为各方压力向公安机关投案自首。 　　二、分歧意见 　　第一种观点认为，吴某的行为构成故意杀人罪。理由是，吴某在发生交通事故以后，因被害人伤势过重，为逃避法律责任及医疗费用，而将被害人带离事故案发现场，并在没有确认被害人已死亡的情况下，将被害人遗弃。本案中吴某明知如果不及时救治会带来死亡结果的发生，而放任死亡结果的发生，是间接故意，此种行为应以故意杀人未遂定罪处罚。 　　第二种观点则认为，吴某的行为已经构成故意伤害罪。理由为，吴某在发生交通肇事行为后即已造成被害人脾脏破裂，构成重伤，其为逃避法律责任及医疗费用，而将被害人带离事故现场遗弃，导致被害人得不到及时救治，进而加重了被害人的伤势，并构成8级伤残，遂应对吴某的行为以故意伤害罪定罪处罚。 　　第三种观点则认为，吴某的行为只能构成交通肇事罪。理由是，因为吴某未依法取得机动车驾驶证，驾驶并未按规定进行检验的机动车，发生交通事故，负事故全部责任，此行为已经构成交通肇事罪。在把被害人送往医院途中，吴某为逃避法律责任，却实施遗弃和逃匿行为，符合交通肇事罪的犯罪特征，应以交通肇事罪定罪处罚。 　　三、评析意见 　　笔者赞成第二种意见，吴某的行为应定性为故意伤害罪，具体分析如下。 　　1.吴某的行为不构成故意杀人罪 　　根据2000年11月10日最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第6条的规定：“行为人在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾的，应当依照刑法第232条、第234条第2款的规定，以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。”可以得知，在交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，若要以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚，就要看行为人的行为所造成的结果，致使被害人死亡的则认定故意杀人罪，反之认定故意伤害罪。本案中，吴某的行为并未造成被害人的死亡，只是造成了重伤的结果，而且，在将被害人带离事故现场的过程中，吴某也未产生故意杀人的犯罪故意，因此，吴某的行为不可能构成故意杀人罪。因此，第一种观点是错误的，吴某不可能构成故意杀人罪。 　　2.吴某的行为不构成交通肇事罪 　　吴某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行检验的机动车，造成交通事故，负事故全部责任，按法律的相关规定，应以交通肇事罪定罪处罚。但是，吴某并不是只实行了这一行为，其在交通肇事后，还实施了一系列的后续行为，这些行为是否应以交通肇事罪处罚，是值得深思的。 　　根据刑法第130条的规定，构成交通肇事罪有三种情形：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的；因逃逸致人死亡的。其中，2000年11月10日最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对其中的“交通运输肇事后逃逸”、“其他特别恶劣情节”、“因逃逸致人死亡”做出了明确的解释。对照案例和相关法条，可以得知吴某将被害人丢弃在路旁的行为很明显不属于“其他特别恶劣情节”、“因逃逸致人死亡”，有疑问的是其行为是否属于“交通运输肇事后逃逸”。“交通运输肇事后逃逸”，据司法解释的规定是指，行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，但该解释规定得较为笼统，在实践中要把握是否属于该行为，还需仔细分析。 　　目前，刑法理论界对交通肇事后逃逸行为的含义