试析马克思主义大众化现实困境及对策.docVIP

试析马克思主义大众化现实困境及对策 　　摘要：当前社会思潮的多样性，极大地冲击了马克思主义的指导地位，社会对物质的极端崇拜，使马克思主义大众化的步伐越来越艰难。虽然改革开放后，在指导思想上我们重新树立了马克思主义的实践观点，并用发展的马克思主义指导中国的经济建设取得了巨大成就，但是人们对马克思主义却变得越来越漠视。从这个意义讲，“回归马克思主义”最现实、最直接的是解决马克思主义社会意识形态缺失的问题。本文从不同角度分析和阐述了造成当前马克思主义大众化的困境和原因，并有针对性地提出了一些探索性的建议。 　　关键词：马克思主义；大众化；现实困境；对策 　　中图分类号：D641　文献标识码：A　文章编号：1008－1569(2012)02－O004－07 　　对马克思主义的大众化问题，当前仍有部分学者持有异议。一些人认为，马克思主义作为国家的指导思想，应该走“上层路线”，因此不必要也无法实现“大众化”。另有部分学者认为，人民群众是实现马克思主义价值观念的物质基础，但本身并不能推动马克思主义思想体系的创新发展。这些论点都没有真正弄懂马克思主义，没有看到马克思主义中国化所取得的理论成就源自对人民群众生产实践的总结。毛泽东曾说：“读过马克思主义‘本本’的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义。”学习马克思主义重点不是对“本本”的研读，而是在实践中的运用，所以我们必须重视推进马克思主义大众化。但事实上，改革开放后，国家对人民的马克思主义教育相对滞后于社会物质进步的步伐，社会思潮多样性和价值评价多元化的影响极大地冲击了马克思主义在群众中的传播与发展，尤其近来随着各类社会矛盾的层出不穷，一些人对马克思主义的漠视程度令人触目惊心。马克思主义源于无产阶级革命斗争实践，其理论本质是指导无产阶级认识和改造世界，为其提供科学方法和思想武器。马克思曾说：“哲学把无产阶级当作自己的物质武器，同样，无产阶级也把哲学当作自己的精神武器”。所以与人民群众紧密相连，是马克思主义的理论品质，马克思主义哲学的实践意义就是成为无产阶级认识世界和改造世界的思想武器。如果马克思主义脱离群众，不仅不符合马克思主义哲学的本质要求，也不符合我们社会主义国家的性质要求；如果人民群众没有科学的指导思想，就难以保证我们社会主义建设的正确方向。 　　一、马克思主义大众化的历史经验教训及启示 　　从历史看，马克思主义在发展中受到的最大冲击是苏联解体和东欧剧变。在1989年，时任美国国务院思想库副主任的日裔美国学者弗朗西斯?福山发表了一篇题为《历史的终结?》的论文，1992年他又出版了《历史的终结和最后的人》一书，认为“马克思主义终结了，西方的自由民主才是人类政治的最佳选择，也是最后形式”。他的思想在世界上引起了很大反响，使一些原来号称马克思主义的信奉者转变了立场。然而在苏联解体之后，当代西方一些有影响的思想家、理论家却对马克思主义有了更为理性的思考。例如法国的德里达、美国的詹姆逊、德国的哈贝马斯、英国的吉登斯等。哈贝马斯在其所著的《追补的革命》一书中说：“东欧剧变和苏联的变化，并不意味着社会主义的失败，失败的只是苏联模式的社会主义，即官僚社会主义。在21世纪，社会主义仍然有着广阔的前景。”同样，在2000年，弗朗西斯?福山也有了新的看法，在《社会主义会卷土重来吗?》一文中他不得不承认：“民主国家发现，它们无论是在社会政策、经济监管还是文化领域的政治选择权利都被金融资本和信息的加快流动所剥夺。”因此，对资本主义世界秩序不满的根源依然存在，并且日益强大，为了弱者和边缘群体的利益而遏制富人力量的平等主义政治冲动依然很强烈，并且“已经开始卷土重来了”。 　　我们今天重新审视那段历史，不难得出两个结论：一是苏联解体的原因除了其自身政治经济问题和西方分化势力的影响外，一个很重要的方面是戈尔巴乔夫实行的“改革与新思维”，使马克思主义价值观念脱离了人民群众，造成人民思想混乱，各种极端思想乘虚而入；二是我们今天运用马克思主义指导中国现代化建设实践并取得举世瞩目的成就，显示出了马克思主义科学体系的强大生命力，这种强大的生命力吸引了包括西方非马克思主义学者在内的越来越多人的欣赏和赞叹。所以苏联解体不是马克思主义的失败，相反苏联在实践中偏离了马克思主义的方向，违背了马克思主义的基本原理，使马克思主义没有成为人民“行动的指南”。列宁曾指出，马克思和恩格斯对历史的贡献，就是他们把“伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级”。所以当前，如果我们不重视推进马克思主义大众化，不能够使马克思主义为人民所认同和信仰，其结果也是非常危险的。 　　其实，作为以马克思主义为指导的政党――中国共产党，向来重视马克思主义的大众化。党的历次理论创新，都是坚持把马克思主义与中国国情相结合、与时代