高等教育公平本质特征和量化测评.docVIP

高等教育公平本质特征和量化测评 　　摘要：教育公平是教育平等与教育效率相互促进并持续提高的发展状态。高等教育公平是尊严和权利的平等与能力、分数、效率的提高相互促进的公平。实现高等教育公平目标必须量化测评不同学校、不同群体和阶层、不同区域高等教育平等、效率、公平和高等教育平等与效率相互促进的历史进程、现实状态和未来进展，采取有效措施，使不同学校、不同群体和阶层、不同区域的平等条件不仅不影响而且有利于促进这些层面效率水平的不断提高，使这个层面的效率水平提高不仅不影响而且有利于促进这些层面平等水平的不断提高。 　　关键词：高等教育；教育公平；教育效率；量化测评 　　中图分类号：C640　文献标识码：A　文章编号：1672-4283(2012)01-0019-008 　　收稿日期：2011－05－12 　　作者简介：郝文武，男，陕西清涧人，陕西师范大学教育学院院长，教授，博士研究???导师。 　　教育公平是教育平等与教育效率相互促进并持续提高的发展状态。义务教育公平是以人格尊严平等为先，每个适龄儿童必须接受的国家提供经费保证的基本平等的公平。高等教育公平是尊严和权利的平等与能力、分数、效率的提高相互促进的公平。实现高等教育公平目标必须量化测评不同学校、不同群体和阶层、不同区域高等教育平等、效率、公平和高等教育平等与效率相互促进的历史进程、现实状态和未来进展，采取有效措施，使不同学校、不同群体和阶层、不同区域的条件平等不仅不影响而且有利于促进这个层面效率的不断提高，使这些层面的效率提高不仅不影响而且有利于促进这些层面平等水平的不断提高。 　　一、高等教育公平的本质特征 　　公平的目标和标准有明显价值取向，有效率优先甚至不讲平等的公平取向和标准，有平等优先甚至不要效率的公平取向和标准，还与有效率与平等相互促进的公平取向和标准。柏拉图和弗里德曼坚持公平的能力和效率优先原则，主张精英教育，在能力面前人人平等的自由教育。罗尔斯坚持公平的平等优先和“适合于最小受惠者的最大利益”补偿原则和差别原则。这两种观点由于都把平等与效率相对应甚至相对立，而并未全面反公平的本质。苏格拉底和亚里士多德提出“按比例分配”原则，英国当代法学家哈特和米尔恩提出“相同情况相同对待，不同情况不同对待”的“差别对待”原则。但“按比例分配”和“差别对待”的根本标准是什么，这个关键问题没有解决。奥肯则把公平看作是平等与效率的相互协调，科尔曼把教育公平看作是教育机会均等与学生学业成绩、教育效率的统一。但其理论需要系统化，评价需要量化。 　　无论什么取向和标准，任何社会要保证不断发展就要保证基本的平等和效率，就要持续提高平等和效率水平。没有基本平等或底线平等就没有平等，没有人的权利和尊严，不可能公平。没有基本效率就没有效率，没有发展，不可能有平等和公平水平的不断提高。平等就是均等、等同和完全一样，但未必公平，不平等未必不公平。公平则并非完全一样，是在基本平等基础上的有差异的共同发展和富强。两极分化的发展和共同贫困、平庸的平等都不是人类追求的目标，实现共同发展和富强必须既追求平等，又追求效率，使平等与效率相互促进。平等是在人伦、经济、政治和教育等社会关系中，以平均、同等为标准和原则对待对象的行为规范、表现及其评价。公平是在上述社会关系中，以平衡、协调、对应、尊重、客观等为标准和原则，对待对象的行为规范、表现及其评价，是平等和效率相互促进关系状态及其水平持续不断发展的状态。教育公平是教育平等和教育效率相互促进的关系状态及其水平持续不断发展的状态。 　　一个国家的教育公平是义务教育公平和高等教育等非义务教育公平的综合，但高等教育与义务教育追求的公平的核心价值、根本标准、最高追求和终极目标有重要区别。义务教育公平是以人格尊严平等为先，不分性别、年龄和贫富，完全以点人头为标准和不考虑能力、劳动贡献，完全以人的兴趣和基本需求为标准的教育的完全平等，是国家必须提供经费等条件保证和每个儿童必须接受的基本平等的教育公平，是平等的有效、均等的优质和下要保底上不封顶的公平，是促进每个少年儿童全面发展的公平。基础教育是人生的基础、教育的基础和国家的基础，义务教育是基础教育的基础，义务教育的平等本身就蕴藏效率，因此，义务教育公平也是平等与效率的相互促进。高等教育既是普遍提高国民素质的教育，又是培养专业人才的选拔性教育。有尊严和权利未必有能力和决心，尊严和权利平等也不等于能力和决心平等。高等教育公平就表面看是在能力、分数面前的人人平等，实质上还是尊严和权利的平等与能力、分数提高的相互促进，是下不保底上不封顶的公平，是有效促进每个接受高等教育的人全面发展的公平。其机会公平是以同等标准和规则要求和服务每个有意愿和有能力接受教育的人，其过程、结果公平是平等地关注每个学生的身心健康发展。义务教育