依达拉奉治疗大脑中动脉区大面积脑梗死疗效观察.docVIP

依达拉奉治疗大脑中动脉区大面积脑梗死疗效观察 　　【摘要】 目的 观察依达拉奉治疗大脑中动脉区大面积脑梗死的疗效。方法 回顾性分析近2年来笔者所在医院应用依达拉奉注射液（易达生）治疗大脑中动脉区急性大面积脑梗死患者63例，随机分成治疗组和对照组，对其临床疗效和安全性进行临床观察。结果 治疗组病死率为15.6%；对照组病死率为48.4%，两组病死率差异有统计学意义（P0.05）。治疗28 d治疗组临床有效率为28.1%，对照组临床有效率为12.9 %，两组比较，差异无统计学意义（P0.05）。不良反应两组比较差异无统计学意义。结论 依达拉奉治疗大脑中动脉区急性大面积脑梗死可降低患者的病死率，提高生存率。但存活者的近期神经功能缺损无明显改善，未见严重不良反应。 　　【关键词】 依达拉奉； 大脑中动脉区； 大面积脑梗死 　　 　　大面积脑梗死是脑梗死中较严重的一种，病情凶险，死亡率及致残率均很高，目前尚无十分有效的药物治疗方法。依达拉奉（Edsravone）是一种新型羟自由基清除剂，国外临床研究证实该药治疗急性脑梗死安全有效［1，2］。笔者所在医院2008年8月～2010年8月应用依达拉奉注射液（易达生）治疗大脑中动脉区急性大面积脑梗死患者63例，对其临床疗效和安全性进行临床观察，现将结果报道如下。 　　 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2008年8月～2010年8月笔者所在医院收治的63例大脑中动脉区急性大面积脑梗死患者为研究对象，按入院次序随机分为治疗组（易达生）32例，对照组（常规药物组）31例。其中治疗组男18例，女14例，年龄40～75岁。平均（62.3±11.4）岁；病程2～21 h，平均（10.7±6） h。伴有高血压病22例，糖尿病9例，冠心病4例，高脂血症15例；治疗前NIHSS评分为（15.6±4.4）分,Glasgow昏迷量表（GCS）评分为（12.6±2.3）分。对照组男17例，女14例；年龄44～76岁，平均（63.4±10.2）岁；病程3～22 h，平均（11.2±9.3） h，伴有高血压病21例，糖尿病8例，冠心病3例，高脂血症12例；治疗前NIHSS评分为（15.7±2.6）分,GCS评分（12.3±1.5）分。以上两组一般资料均无统计学差异（P0.05）。 　　1.2 入选标准 所有病例均为符合以下条件的神经内科住院患者：（1）符合全国第四届脑血管病学术会议通过的缺血性脑血管病诊断标准。并经头部CT确诊的大脑中动脉供血区急性大面积脑梗死患者；（2）大面积脑梗死的定义为梗死灶最大直径5 cm并同时累及2个或2个以上脑叶；（3）发病24 h以内入院；（4）首次发病；（5）未进行溶栓、降纤、抗凝等药物治疗；（6）无严重肝、肾、心功能不全。 　　1.3 治疗方法 （1）对照组：给予高渗性脱水、抗血小板聚集、改善微循环、维持水电解质平衡等常规药物治疗。（2）治疗组：在上述常规药物治疗基础上，加用易达生注射液，发病24 h以内治疗，30 mg／次，30 min静滴完毕，2次／d，连续用药14 d。根据病情均给予控制血压、血糖及防治并发症等治疗。 　　1.4 疗效评价 神经功能缺损评定采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS），临床疗效根据全国第四届脑血管病学术会议通的疗效评定标准来评定。NIHSS评分在治疗前及治疗7 d、14 d、21 d、28 d各评定1次，记录死亡病例数。以治疗28 d病死率、NIHSS评分的改变作为主要疗效判断标准。治疗前、治疗后定期检查肝肾功能，并随时记录药物不良反应。 　　1.5 统计学方法 应用SPSS 11.0软件对计量资料进行t检验，计数资料进行χ2/sup 检验，等级资料进行秩和检验。以P0.05）。两组NIHSS评分见表1。 　　2.1.3 临床疗效评定 治疗28 d治疗组临床有效率28.1%，对照组临床有效率12.9 %，2组比较无显著性差异（P0.05）。见表2。 　　表1 治疗组与对照组治疗前后NIHSS评分（ x±s） 　　 　　表2 治疗组与对照组28 d临床疗效比较（n，%） 　　 　　2.2 不良反应 治疗组3例转氨酶轻度升高，对照组2例转氨酶轻度升高，未经减药、停药而自行恢复；两组比较差异无统计学意义。治疗组中未发生明显不良事件及不良反应。 　　 　　3 讨论 　　局部血管闭塞后，血流下降最严重的梗死中心区细胞迅速死亡，而其周围半暗带血流不同程度下降并引发缺血级联反应。卒中后发生的缺血再灌注损伤几乎不可避免，而缺血级联反应的每个环节都是保护性治疗的靶点。其中，自由基损伤是引起脑水肿和细胞凋亡的主要原因。诸多神经保护治疗虽然在动物实验中取得了良好的结果，但在临床试验中却都以失败告终。新型自由基清除剂依达