弹性髓内针与钢板内固定治疗大年龄儿童前臂双骨干骨折疗效比较.docVIP

弹性髓内针与钢板内固定治疗大年龄儿童前臂双骨干骨折疗效比较 　　【摘要】目的比较弹性髓内针与钢板内固定治疗大年龄儿童(9-16岁)前臂双骨干骨折的疗效。方法2008年至2010年35例我院收治的前臂双骨干骨折分为弹性髓内钉组和切开复位钢板螺钉固定组，根据术前情况和最终疗效(骨折愈合时间、前臂活动受限、桡骨弓恢复的情况、并发症情况)比较两组病例的一般资料、功能及并发症情况。结果髓内钉固定组21例，平均年龄12.5岁(9~14.6岁)，钢板固定组14例，平均年龄14.5岁(10.9~16岁)，两组在性别、受伤原因、骨折类型(AO)、是否开放骨折等方面差异无统计学意义；手术时间、止血带使用时间及出血量髓内钉组显著低于钢板固定组。两组在术后3月与6月时评价骨折愈合情况差异无统计学意义。最后一次随访时两组在前臂旋前旋后活动丢失上并无差异。并发症发生率两组差异无统计学意义。结论对于大龄儿童(9~16岁)的前臂骨干双骨折的手术治疗，与钢板内固定相比，弹性髓内钉固定同样为一安全有效的治疗方法。 　　【关键词】前臂双骨干骨折；大年龄儿童；弹性髓内钉 　　 　　作者单位：450053郑州市儿童医院骨科手术治疗大年龄儿童(9岁)前臂双骨干骨折是必须的，但方法的选择颇有争议，本文旨在比较切开复位钢板内固定与闭合复位弹性髓内钉固定治疗大年龄儿童(9~16岁)前臂双骨干骨折的疗效。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料病例纳入标准：①新鲜骨折闭合复位后骨折成角大于10°或大于30°的畸形愈合骨折。②尺桡骨中段骨干开放性骨折。排除标准如下：单骨固定的或钢板和弹性髓内针混合固定的，合并其他骨折的(如盖氏、孟氏、桡骨近端)，病理性骨折的。收集我院2000~2010年通过钢板内固定或弹性髓内针固定治疗前臂双骨干骨折病例，符合条件且资料完整的病例共35例，平均年龄13.2岁(9~16岁)，弹性髓内钉组21例，切开复位钢板螺钉固定组14例。 　　1.2方法分析所有入选病例的资料，包括：受伤时年龄、性别、损伤机制、固定方式、内固定取出时间、骨折类型(开放骨折采用Gustillo-Anderson1分型)，并发症。手术时间、止血带时间、失血量及术中并发症。回顾术前、术中及术后随访时前臂正侧位X线片。测量骨折处成角大小。平均随访1.3年(7个月至1.5年)。手术均由操作熟练经验丰富的医生完成。 　　所有患者均至少随访至骨折愈合后内固定取出。“骨折愈合”标准为骨折线模糊，有连续性骨痂通过骨折线；超过3个月为“延迟愈合”，超过6个月为“不愈合”。远期并发症包括严重并发症(遗留后遗症或需二次手术处理)与轻微并发症(仅需简单处理)。 　　末次随访时评估患侧前臂活动(与健侧对比)，包括前臂旋前旋后及肘腕关节屈伸活动。根据Price分级系统2，前臂旋转活动受限超过10°即被认为是旋转活动丢失。 　　1.3统计学方法采用SPSS 17.0进行统计学分析，计量资料比较应用t检验，并发症发生情况比较采用Fisher确切概率法，检验水准α=0.05。 　　2结果 　　2.1一般情况髓内钉固定组(21例)：男14例，女7例；右11例，左10例；钢板螺钉固定组(14例)：11男，3女；右7例，左7例；受伤时平均年龄钢板螺钉固定组(14.4;10.9~16岁)与弹性髓内针组(12.5;9~14.6岁)差异有统计学意义。髓内钉固定组有13例在闭合复位下性弹性髓内针固定，8例辅助小切口下弹性髓内针固定。 　　 　　图11例12岁男孩双前臂骨干骨折术前X线片(a)，弹性髓内针内定术后X线片(b)，8月后内固定取出后X线片(c) 　　2.2骨折AO分型弹性髓内钉组没有复杂性骨折，19例为22-A3.2，2例为22-B3.1；钢板螺钉内固定只有1例复杂性骨折为22-C1.3(10例为22-A3.1；2例为22-B3.2；1例为22-B3.1)；弹性髓内针组有2例开放性骨折，钢板内固定组有5例开放性骨折，两组在性别、伤时年龄及骨折类型上差异无统计学意义。伤后时间钢板组显著高于髓内钉组(P 　　总之，我们认为，闭合复位弹性髓内钉固定对于大年龄儿童(9~16岁)的前臂骨干双骨折同样为一安全有效的治疗方法，具有切口小，手术时间短等优点。 　　参考文献 　　［1］Kay S, Smith C, Oppenheim WL. Both-bone midshaft forearm fractures in children. J Pediatr Orthop, 1986,6:306-310. 　　［2］Huber R, Keller H, Huber P, et al. Flexible intramedullary nailing in fracture