学校评估者社会知觉偏差特征与类型.docVIP

学校评估者社会知觉偏差特征与类型 　　摘要：学校评估者的社会知觉偏差造成评估结果的失真，影响了评估结果的准确性和公正性。本文指出学校评估者知觉偏差具有普遍性、无意识性、非系统性以及偏差评价的困难性等特征，分析了评估者常见的知觉偏差类型及其产生原因。 　　关键词：学校评估 知觉偏差 评估误差 　　 　　一、学校评估者社会知觉偏差的概念 　　学校评估中的社会知觉误差属于评价者因素的范畴，此种误差发生范围广泛，对结果准确性的影响大，但在现实中却认识不足，重视不够。社会知觉的概念最早由布鲁纳提出，用以指知觉不仅决定于客体本身，也决定于知觉者的目的、需要、态度和价值观，不同的人对于同样的社会现象可能会产生非常不同的解释。当对社会现象的感知和解释由于受到评估者自身因素的影响明显偏离现实时，社会知觉偏差就产生了。在学校评估中，由于评估者受到其评价目的、经历与经验、教育观念等方面的影响，使评价结果偏离学校的实际状况，也就产生了学校评估者知觉偏差。 　　二、社会知觉偏差对学校评估的影响 　　随着学校评估研究和实践工作的深入发展和不断完善，社会知觉误差在整体误差中将会占据越来越大的比重。对于评估方案不科学导致的误差，包括评估目标与内容设置的不合理、评估机制和程序的不科学、评估方法和工具的不得当等，各层面评估设计者都投入了大量的资源不断改进和完善，科学性越来越高，由此产生的误差越来越小。对于评估者主观上的故意引起的误差，如政治因素、人情因素等，目前的评价设计者也能通过评价机制、程序和方法的设计来对其进行规避。因此如果不能科学认识知觉偏差的规律并采取针对性的防范措施，社会知觉偏差将成为降低评估结果准确性的越来越重要的因素，进而影响到学校对评价公平性的感知，从而制约评价作用的发挥。 　　三、学校评估者社会知觉偏差的基本特征 　　相对于学校评估中的其他误差而言，社会知觉偏差具有以下几个特点：其一，误差发生具有普遍性。可以说需要人进行主观判断的地方，就可能存在着社会知觉的偏差，这与社会知觉对象的复杂性有关，但本质上决定于人类信息加工方式的固有缺陷。其二，评价主体往往难以意识到该误差。发生社会知觉偏差时，评价主体常常意识不到偏差的发生，从而可能导致评价者固执于自己的评价结论。其三，误差发生具有非系统性。由于偏差的发生受到评估者的需求、经历、价值观与评估情境的交互作用，在学校评估的实际操作中这种误差既不能通过加大样本量得到统计学意义上的相互抵消，也难以把握其统计学规律进行系统控制。其四，对社会知觉偏差进行评价比较困难。对于社会知觉偏差的强度、方向等，很难找出衡量的信度和效度指标，因此也很难对其偏差状况进行准确判断。 　　四、评估者社会知觉偏差的常见类型 　　1.晕轮效应和荆棘效应。学校评估时，评估者将被评学校的某一优势或不足放大，以偏概全，从而对学校的其他方面做出过高或过低的评价。如评估中的校园环境不十分整洁，就给学校管理的其他方面以较低的评价，但一片落叶与纸屑都见不到的校园可能花费了教师和学生的大量精力来打扫和维系卫生状况，未必就是好的管理。在评估中发现教师的课堂表现出色，就给教师队伍建设以好评，实际上教师的课堂教学水平高，学校的教师队伍内部却可能矛盾重重。究其原因，或是评估者混淆了不同评估维度的含义，不能对其加以严格区分；或是推理错误，认为不相关或关系松散的对象之间存在着密切联系。 　　2.范围限制。学校评估者不使用整个评价范围，将评价局限于评价表的一个较小的范围内，系统性地偏离真实的尺度。常见的有偏松或偏紧倾向、趋中倾向等。偏松或偏紧倾向指评估者有意无意的放宽或提高评估标准，使得评估结果往往高于或低于被评估学校的实际情况。趋中倾向指评估者忽视大多数学校实际状况的差异，都给出平均水平附近的等级。如某地区的学校评价结果发现，95%以上的学校都给予了优秀的评价，而且绝大部分学校的评价分数相差不超过2分，这很可能就是由于偏松趋向和趋中倾向两种偏差共同造成的结果。 　　3.先入为主。评估者受到被评学校先期印象的影响，忽视整个评价期间其他方面的表现，也称为“第一印象”偏差。目前学校评估的首个环节往往是校长汇报，如果校长汇报非常出彩或比较糟糕，对随后的评价往往有着重要影响。如果同样的学校，只是评价开始阶段汇报人表现的不同就导致评价结果的迥然有别，显然是不科学的。在实际操作中，先入为主偏差还有其他变形形式。如评价者知道某学校传统上是优良校或薄弱校，在评估中对于优良校的不足就可能视而不见，而关注那些能证明其“优良”的特征；对于薄弱校则可能反之。但学校是不断发展和变化的，很多学校综合评估3、5年一个轮回，这期间学校完全可能发生转化。 　　4.次序效应。在学校评估操作中，次序效应表现为前期对其他学校评估的结果，影响到评价者对当前学校评估的客观性。