第六章 公司治理模式的国际比较与借鉴.pptVIP

第六章公司治理模式的国际比较与借鉴 第一节 英美公司治理模式 第二节 德日公司治理模式 第三节 东南亚公司治理模式 第四节 公司治理模式的趋同化及中国的选择 第一节 英美公司治理模式 英美模式的公司治理 又称外部控制主导型、保持距离型、市场导向型或盎格鲁撒克逊模式，英美等国采用，以高度发达的资本市场为依托，相关的法律制度鼓励股东的市场化行为。特征是弱所有者、顺从的董事会、强管理者，股东主要在资本市场通过“用脚投票”对经营者施加治理 英美国家公司的资本结构 资产负债率低、股权资本居主导地位 股权高度分散 机构投资者迅速崛起 反垄断法 海洋国家主张自由竞争，反对垄断主张“三权分立”的制衡，银行不得从事长期贷款业务，机构投资者拥有一家公司的股本的比例，入市的保险基金不得超过5%，互助基金不得超过10% 1987-1995美国最大1000家公司机构股东持股数据 资料来源：Carolyn Kay Brancato(1997) ,Institute Investors and Corporate Governance,p21 外部治理 银行作为纯粹的资金提供者难以发挥作用 迅速崛起的机构投资者在外部治理中的作用日益显现 强大的控制权市场：分散的股权结构使小股东放弃了企业控制权，许多大股东也无心控制企业。 经理人市场发育健全， 导入外部审计制度，信息披露完备 产品市场 内部治理 内部治理 股东大会：在美国的许多大公司，大部分股东并不掌握公司控制权，其主要原因在以下几个方面：第一，公司规模过于庞大，市场非常复杂，大股东受自身知识结构和 知识水平的限制，无力实施对企业的有效监督，也往往倾向于“搭便车”。第二，发达的证券市场为股东提供了回避企业经营风险的重要方式。 经营者报酬中股票期权比重大 股东多用脚投票，股东大会流于形式 内部治理 董事会：内部董事+外部董事；董事会下设委员会，引入独立董事，独立董事人数占主导（60%以上） CEO制度：很多公司实施CEO制度 监督机构：不设监事会，由董事会下设的审计委员会负责监督；同时引入外部独立审计制度 市场导向型公司治理的评价 有效性：合理配置资源；强力的创新精神；提升了企业的竞争力；带来资本市场高的收益率 不足之处：金融市场的短视和缺乏忍耐大导致经营者的短期行为，股东大会“形骸化”；公司资本结构不稳定；不利于发挥经理人员的积极性；未能足够重视其它利益相关者的利益 第二节 德日公司治理模式 德日模式的公司治理 日本以及德国等大陆国家采用，这些国家的文化中都有着强烈的共同主义和群体色彩，注重凝聚群体的力量、重视长期的利益。公司的利益相关者主要通过法人治理结构进行治理，所以称内部控制主导性的公司治理模式 资本结构 以金融机构融资为主，资产负债率高 商业银行是企业的主要股东 日本的主银行制 德国的全能银行制 企业法人之间的相互持股 垂直的母子公司之间的持股 关联企业之间的环状持股、交叉持股 1985年日本六大集团相互持股数据资料来源：青木昌彦《日本经济中的信息、激励和谈判》，商务印书馆 1994年版 日本 19世纪中叶明治维新后走上工业化的道路，形成三井集团、住友集团、三菱集团、芙蓉集团、三和集团、第一劝业集团等一批大财阀、大企业，二战后美国为了防止郡国主义复辟，解散了财阀，将股权出售个人。1961由于证券过渡供给引发股价下跌，个人大量抛售股票，政府通过银行向“共同证券”、“持有证券工会”贷款并指令其购进后出售给金融机构。日本加入OECD后，为了防止国外资本控制本国的企业实施了股东安定工程推进企业法人相互持股。 日本的主银行制 主银行制度是日本采用的一种约束机制，其价值在于：①不通过股票市场，而是通过主银行的金融控制机制对企业经营者进行监督；②主银行通过对借款企业进行审查和监督；③主银行根据生产的企业情报，对借款企业提供经营指导；④主银行在借款企业陷入财务困难时，及时提供救济融资，维持企业和社会的稳定 德国 从俾斯麦为了赶超英国的工业革命，利用银行筹集资金；二战后为了重建银行再度成为资金的主要供给者，帮助企业发售股票、认购债券，全能银行在德国的金融体系中居于核心地位，德国法律对银行很宽松，对证券市场的管制却很严格。 日本主银行相机治理 主银行相机治理型机制典型代表是日本，即在公司财务状况正常的情况下，经理人员掌握企业的控制权，主银行是企业的平静的商业合作伙伴，通过企业的资金支付结算对企业实施监控；一旦企业经营出现危机主银行提请召开股东大会，向企业派员等方式更换经营者。 日本公司治理结构 日本公司治理结构 股东大会形骸化： 董事会和监事会分设，监事会权利小，监督作用有限 董事在企业内部各