InfiniBand合纵连横.docVIP

InfiniBand合纵连横 　　 　　从IT七大厂商联合到纷纷弃退也不过3年时间，当初因看好InfiniBand前景而成立、投入的其他厂商也因此必须转向，部分厂商也就因此被购并。 　　 　　核心厂商纷纷转型 　　 　　IBA芯片兼IBA Switch厂商OmegaBand2001年秋放弃自行研发IBA芯片，但仍持续IBA Switch，之后也于2002年正式停产。 　　2002年IBA软件厂商Vieo重新定位成数据管理软件方案厂商，虽仍持续支持InfiniBand，但改为专注开发能让信息基础建设自适应性管理的软件。 　　2002年，发展IBA Switch、IBA HCA的RedSwitch公司由Agilent所收购，之后Agilent也推行了一阵IBA产品，但也在2003～2004年间退出。 　　2003年，研发IBA Switch的厂商Paceline Systems卖给Motorola Computer Group，并放弃发展InfiniBand。 　　2004年，IBA芯片的设计厂商Banderacom改名成NetEffect，并放弃IBA芯片的后续研发，全力转向10Gbps Ethernet、RDMA的方案芯片。 　　2005年，IBA Switch和IBA HCA设计厂商Topspin被Cisco所并购，虽然持续IBA产品业务，但主要也是提供IBA与GbE、FC网关转接的方案，而非主推纯IBA方案。 　　从“超新星”迅速变“黑洞”，专注于IB的厂商运营相当惨烈，在此还不论QLogic、Alacritech、Troika Networks等厂商撤收IB产品线，并多数转向SAN、GbE或iSCSI产品，以及几乎无声消失的Libra Networks。如今再回头看当年的称呼: Future I/O、Next Generation I/O，未来、新世代、次世代等用词对应至今日InfiniBand的发展际遇，似乎反成为一种讽刺。 　　不过，有劣败也必然有优胜，IB领域的硕果仅存者大致只有Mellanox Technologies、Voltaire、SBS Technologies、Cisco Systems/Topspin Communications、SilverStorm Technologies、PathScale等。 　　在这些厂商中，IBA芯片主要的研发设计厂商为Mellanox，Mellanox除销售自研的IBA芯片外也销售IBA HCA适配卡，但IBA Switch方面仅销售芯片以及提供IBA交换器的参考设计范例，不亲自涉入IBA Switch的产品，这或许是为了与IBA Switch厂商间保持良好关系的目的。 　　至于Cisco/Topspin则专注在IBA HCA、IBA Switch及其整体方案，Topspin虽自行研发IBA芯片（另也向Mellanox购买），但策略上仅供自用而不外售。SBS则是因自身长年专注在国防、工控等嵌入式电子应用方案，IBA技术也多用在此应用领域。PathScale主要是提供集群布建方案，但只提供IBA HCA，且仅用自行研发的IBA专用芯片（ASIC），正好与只专注研发IBA Switch/Router的Voltaire相辅相成。而SilverStorm则同时提供IBA HCA与IBA Switch。 　　严格而论，只有Mellanox、SilverStorm、Voltaire称的上是在IBA领域获得成功，Cisco/Topspin则因合并不久还有待继续观察，其余厂商在IBA方面其实依旧是可进可退，甚至可说是可有可无。附带一提的是，高端主机板厂商亦有涉入IBA，如美国SuperMicro，以及Iwill艾崴、Tyan泰安、Arima华宇等。 　　 　　IBA的六大竞争者 　　 　　前面曾提过，即便InfiniBand专心致力于机外高速联机接口的发展，也都要面临诸多技术的威胁，这包括10GbE、FC/10GFC、PCIe External Cabling、QsNet、Myrinet等，然而实际的威胁程度又是如何呢？ 　　对InfiniBand的首要威胁依然是10GbE，除了速度达10Gbps外，后者也可选择光纤或铜缆联机，这些过去都是InfiniBand独享专有的特色，如今10GbE虽无法超越，但已可追平。不过，10GbE依然有诸多环节不如InfiniBand，不光是传输延迟的反应问题，也包括实际数据传输率偏小、传输过程中对CPU运算的倚赖度过高、数据复制搬移程序过繁复等。 　　要补足这些缺失，所以才提出TOE与RDMA。在Ethernet传输过程中，需要CPU参与运算的部分包括TCP/IP封包的编码解码运算（约占40%）、传输过程