高职生人际关系困扰调查研究.docVIP

高职生人际关系困扰调查研究 　　摘 要：调查高职生人际关系的现状。方法：采用《人际关系综合诊断量表》评定190名高职生的人际关系，主要运用描述型统计、t检验等。结果：64.74%的高职生存在不同程度的人际关系困扰。人际关系困扰及异性交往维度上性别差异显著；在“待人接物”困扰方面，城乡及是否独生子女因素上差异显著。 　　关键词：高职生 人际关系 　　 　　美国著名教育家戴尔?卡耐基经过大量的研究发现：“一个人事业上的成功，只有百分之二十是由于他的专业技术，另外的百分之八十要靠人际关系、处世技巧。”近年来我国研究表明，大学生的心理问题越来越多，而其中近五成是由于人际关系紧张造成的。现在多为“90后”的大学生，其成长环境与以往学生大相径庭，再加上高职生由于高考成绩较差，生源结构、培养目标、人才规格、服务定向等方面与本科生存在差异，故自卑、自我中心、自我封闭、嫉妒、冲动等心理因素显著，导致他们人际交往挫折情况越来越严重，表现为不愿与人接触，逃避现实，孤独自闭，追求网络虚拟交往等，心理问题严重，所以本研究旨在探讨高职生人际交往困扰，具有一定的现实意义。 　　 　　一、研究对象与方法 　　1、研究对象 　　采取随机抽样的方法选取安徽某职业技术学院220名学生进行调查，从性别、学科类型、生源地、是否独生子女以及在校每月生活费五个方面来调查高职生人际关系，共发放问卷220份，收回有效问卷208份，其中剔除不合格问卷22份，共计有效问卷190份，占86.36%。其中男生102名，女生88名，平均年龄20.37岁；来自农村学生84名，来自城市学生106名；独生子女98人，非独生子女92人；在校每月生活费600元以下94人，600―1000元86人，1000元以上10人。 　　2、研究工具 　　本研究采用的是郑日昌编制的测量人际关系行为困扰程度的《人际关系综合诊断量表》。该量表共28道题，分为与人交谈、交往交际、待人接物与异性交往4个维度，每个维度7道题。每道题根据自己的实际情况，答“是”得1分，答“否”得0分，总分与各维度得分越高，说明其人际关系困扰越严重，即人际关系越差。该量表具有较好的信度和效度。 ???　3、研究方法 　　本调查的时间为2011年5―6月。主试将抽取的高职生进行团体施测，统一指导语，并要求被试在规定时间内依据自己的实际情况独立完成全部问题。 　　对收集的有效问卷数据使用SPSS16.0软件进行统计分析。分析方法有：描述统计、T检验等。 　　 　　二、研究结果 　　根据评分规则，将所得分数分为三个程度：总分在0―8分之间说明人际关系困扰较少，9―14分之间说明存在一般程度困扰，15―28分说明人际关系较紧张，困扰较严重。 　　1、高职生人际关系困扰的维度与总分的描述型统计分析 　　由表1可以看出，从总体上看，45.79%的高职生在与人相处时存在不同程度的困扰，有31.05%的高职生存在较严重的人际关系困扰。其中，半数人在与人交谈、交往交际及待人接物方面都存在不同倾向的困扰问题。 　　2、对高职生人际关系困扰的性别差异t检验发现 　　高职生在与人交谈困扰（t=1.264，p＞0.05）、交往交际困扰（t=0.642，p＞0.05）和待人接物困扰（t=0.335，p＞0.05）三个维度上性别差异不显著；但在异性交往得分上（t=2.893，p＜0.001）和人际交往困扰总体状况得分上（t=1.963，p＜0.05）差异显著。 　　3、对人际关系困扰的专业类别差异进行t检验发现 　　在各维度和总分上，文、理科学生之间的差异均不显著。具体表现为：“与人交谈”上（t=0.946，p＞0.05）；“交往交际”上（t=-1.342，p＞0.05）；“待人接物”上（t=1.093，p＞0.05）；“异性交往”上（t=0.355，p＞0.05）以及总体状态上（t=0.434，p＞0.05）。 　　4、高职生人际关系困扰的城乡差异t检验发现 　　高职生在“与人交谈”（t=-1.207，p＞0.05）、“交往交际”（t=1.329，p＞0.05）、“异性交往”（t=-1.418，p＞0.05）以及人际交往困扰的总体水平（t=-1.745，p＞0.05）上均不存在城乡差异；但在“待人接物”维度上（t=-3.243，p＜0.001）城乡差异特别显著。 　　5、高职生人际关系困扰的独生子女与否差异t检验发现 　　高职生在“与人交谈”（t=0.999，p＞0.05）、“交往交际”（t=-0.242，p＞0.05）、“异性交往”（t=1.511，p＞0.05）以及人际交往困扰总体（t=1.837，p＞0.05）上，是否独生子女差异均不显著，但在“待人接物”因素上（t=2.529，p＜0.05）独生子女与非独