高职高专设计基础教学形式与空间思考.docVIP

高职高专设计基础教学形式与空间思考 　　设计教育自改革开放以来发展迅速，教学模式不断更新，设计基础教学也随之深化。高等职业教育担负着培养高技能人才的艰巨任务，高职院校设计基础教学面临着严峻的考验：怎样才能在特定的空间里生存并保持健康和可持续发展？ 　　 　　一、传统基础教学的意义 　　传统基础教学培养了一批又一批划时代的艺术家。对于形体结构、明暗调子等有着一套严谨的方法，为学生理解对象带来很大的帮助，在表现形式上丰富多彩。然而近年来，中国经济发展迅速，传统行业的转型，新兴行业的加入，给艺术教学带来了很大的冲击和改变。1919年，德国包豪斯学校开创了设计素描，构成教学随之在上世纪八九十年代被引入我国的设计基础教学体系中。我国的艺术院校基本上都采取了两条腿走路：一方面，传统的基础课教学，尤其是素描色彩成为纯艺术专业的基础训练必修课，仍然肩负着它的历史使命。另一方面，设计素描、设计色彩及设计构成如雨后春笋般出现了。这是社会进步和教育改革的必然结果。 　　 　　二、设计基础教学现状的思考 　　设计素描、设计色彩和设计构成，这三门课都是现代设计的训练形式，也是设计表现训练的基础课程。不管是本科院校还是高职院校，设计专业都开设这三门课程。随着课程的普及化和深入化，一些新问题出现了，困局也因此产生。 　　按照约翰尼斯?伊顿的观点，基础课程具有三个课题：1.解放学生的创造力乃至艺术天赋。把他们自身的体验和感受真实而坦诚地留于作品中，跨越传统，激发个性。2.使学生更有把握地选择自己的工作职业。通过训练，有意义地帮助学生。3.把创造性的构图原则展示给学生，让他们观察体验。 　　目前，许多院校设计专业，基础课的教学模式和课程体系都大同小异，甚至流于表面形式，与专业课程严重脱节。学生学习目的不明确，只是简单地认为素描、色彩、构成不管到哪，只要是艺术设计专业，都是必须学习的，而且课程内容、教材选用、训练方式等几乎都是一个模式，因此，就不可能具体地理解这些基础课到底为他们以后的专业课程带来了哪方面的帮助。实践证明，作为高职高专的设计专业，这样的基础教学不能很好地促进教学，学生做完后不知如何应用，无法实现伊顿所说的创造力培养。为此，要解开这样的困局，必须从院校自身的实际情况出发，运用相应的基础教学模式，从本质上解决问题，专业的生存和发展才能得到有效的保障。 　　 　　三、高职高专设计基础课的发展空间 　　20世纪90年代末至今，信息化、全球化成为社会经济发展的时代特征，同时伴随着劳动力市场的高失业率和专业细化。因此，课程设置应更加个性化、人本化。课程应与工作相联系，双元主体的产学合作应得到加强；学校学习和企业学习整合，各级各类教育之间通过课程衔接、探索更高形式的能力本位，对能力本身赋予了新的内涵。高职高专设计基础课应有自己的具体的教学模式，从传统基础教学模式、千篇一律的教学模式中脱离出来，探索应有的基础教学模式，实现高等职业教育的可持续发展。 　　作为高职教育工作者，在实践中应积极拓展高职高专设计基础课的发展空间，勇于探索。 　　1.认清高职院校设计专业的办学方向和目标 　　本科院校设计发展成熟，以培养创造性人才为主。基础课注重学生理性的分析能力、思维创造力、个性的培养，强调学科教学，站在一个较高的角度来实现其教学目标。而高职的设计基础课则以就业为导向，以专业为目标，以培养学生技能为主，同时开发学生的思维创造力。应明确办学方向，树立正确的质量观，找准自己的定位和发展空间。高职教育的质量标准是社会适应性的高低，以提高就业能力和创业能力为目标，而不是生搬高等教育学科性的标准进行衡量和评价。 　　2.课程学时的差异 　　本科院校学习四年，其基础课程学时较长，课程内容相对较细，有充分的时间去整合。目前，高职教育学制只有三年，除掉毕业设计、毕业论文及各种考证的时间，就所剩无几了。所以设计基础课在时间上必须安排紧凑，课时相应缩短，让后续的专业课有一定的课时上的保障。 　　3.课程内容的差异 　　传统的基础课中，素描、色彩、构成各占一个较长的时段，各专业的基础课程内容趋于相同，而且课程先后顺序固定，循序渐进。20世纪90年代，本科院校尽管在基础课上做了很大力度的改革，设计素描、设计色彩及设计构成都以新的面貌出台，课程内容有所创新，但在某种程度上还有传统基础教学模式的影子。实践证明，由于定位的不同、课时的限制，同时也为了避免与专业课的脱节，高职设计基础课的课程内容必须进行相应的整合，加强实操性。设计素描、设计色彩及设计构成分别与专业紧密联系，做出细分。 　　4.课程教学形式的灵活性 　　高职院校的设计基础课应结合实际，以灵活的教学方式引导学生，运用项目形式带动设计学习。为此，我们可以做出大胆的尝试。首先让学生充分认识所学专业的具