IT视野下企业社会责任.docVIP

IT视野下企业社会责任 　　[摘要] 本文对agent平台NETLOGOS上的一个仿真例子对进行了社会责任作一个形象的阐述，并进一步深化了社会责任风险的概念。企业本身要从传统的内指性的风险管理狭隘的范围中走出去，在信息化建设中全面考虑社会责任风险。在社会方面，则积极发展组织自动化，这包括行业执业人保险信息系统和行业企业社会责任信息系统两方面的建设。 　　[关键词] 企业社会责任 信息技术 agent平台 　　 　　一、一个关于社会责任的形象说明 　　近年不断有调查显示，英国消费者越来越关注企业的社会责任感，麦当劳现已成为英国消费者心目中最不讲道德的品牌，耐克紧随其后。麦当劳因助长肥胖而上榜，耐克因为它在亚洲的“血汗工厂”被媒体曝光而遭到广泛批评。 　　社会责任标准:SA8000是社会责任管理体系（Social 　　Accountability8000）的简写，是国际规范企业道德行为和社会责任的一种标准。该体系以保护劳动环境、条件和劳工权利等为主要内容，要求企业在童工、强制劳动、健康与安全、结社自由及集体谈判权利、歧视、惩戒性措施、工作时间、报酬和管理体系等九个方面要满足一致条件。 　　下面我们以多agent平台NETLOGOS上的一个仿真例子对进行了社会责任作一个形象的阐述。我们假设有一片草地，代表我们社会提供的资源。该种草的高度低于一个值(记为LOW-HIGH-THRESHOLD，默认值为5），有较低的生长机会值LOW-GROWTH-CHANCE（默认值为30%），而当草的高度高于一个值LOW-HIGH-THRESHOLD时，有较高的生长机会值HIGH-GROWTH-CHANCE（默认值为70%）。草的高度值介于0～10之间。 　　用两种牛代表两种类型的企业。一种自私牛，它不管草处于何种高度，总是满足自己一个单位的草。另一种为无私牛，它只吃那些高度不低于值LOW-HIGH-THRESHOLD的草。仿真中红牛为无私牛，兰牛为自私牛。初始时牛的数量为20，两种牛各站一半。图1是经过200多次运算之后的结果。可见在可持续发展之下，自私牛的发展受到了很大的制约。这里，牛吃草就是一种“取”，而根据环境，对自己有一定的约束，让整个草地快速的生长，则是一种“与”。红种牛代表了高的社会责任平衡系数。兰种牛则具有低的社会责任平衡系数。回到我们上面的报道，对麦当劳来说，小草就是消费者。对耐克来说，小草就是发展中国家的工人。 　　现实也是如此，2006年年3月1日，麦当劳宣布，将关闭在英国的25家餐厅，并将另外50家店卖给特约经销商。因为这25家店利润低下，影响了麦当劳在整个欧洲的销售业绩。去年，麦当劳在欧洲的销售利润已经从15.6%下降到14.9%。 　　但是，许多知名品牌一到中国就变了样。2002年3月，《新经济报》刊发了《记者隐身惊曝麦当劳“毒油”黑幕》，举国震惊。但这个问题包括以后出现的一些问题，从来都没有真正影响麦当劳的销售业绩，麦当劳依然门庭若市，消费者的追捧使得麦当劳在中国迅速扩张――这种发展速度在任何一个国家都是只能望其项背的。 　　让自私牛向无私牛转变，在仿真例子是通过演化而得到确认。但我们现实世界是复杂的，如何让仿真例子中的前提条件在生活中得到一定制度上的保证了？本文从信息技术角度阐述，在企业和社会两个方面作了论述。在企业本身要从传统的内指性的风险管理狭隘的范围中走出去，在起信息化建设中全面考虑社会责任风险。在社会方面，则积极发展组织自动化。 　　二、信息技术视野下风险管理和会计信息化建设 　　在文中作者研究了如何利用会计理论中社会责任会计来作为防御灾害的手段，进而提出了的社会责任风险这一概念。社会责任会计是对企业主体的经营活动所带来的社会贡献和社会损失（或成本）进行反映和控制的会计，但却偏重于主动性地支出与收益的反映，对社会损失或成本没能给予重视。而在现代企业风险管理中强调都是外部对本企业所导致的可能损失，损失方向都是由外指向内的。该文称为称为内指性的风险管理。社会责任风险强调了企业行为给社会带来的风险，以及使风险的可能性转化为现实后给自己和社会带来损失的控制。 　　社会责任风险是指企业行为给社会带来的可能损失。以及使风险的可能性转化为现实后给自己和社会带来损失的控制。社会责任风险管理因素包含生态环境、人力资源、产品、技术、贸易等。社会责任风险管理的框架如下图2所示。 　　社会责任风险管理要求我们全面关注相关群体之间的责任。比如领导对员工的责任，要求对员工的学习和成长负责；员工对顾客的责任，对顾客的换位思考，达到顾客满意度。这些关注不是停留在管理文件汇编的文件夹中，而应该深入到企业的信息化业务流程执行系统中。 　　企业纪录管理是企业内容管理的一个组成部分。企业纪录管理就是福柯所提出的全景记