不良资产问责制执行梗阻原因与对策.docVIP

不良资产问责制执行梗阻原因与对策 　　作者简介：沈凝（1977-），女，现供职于上海浦东发展银行徐汇支行； 　　刘晏来（1976-），男，现供职于普华永道咨询公司。 　　摘要：本文通过认识目前商业银行不良资产现状，分析不良资产问责制执行梗阻的原因，提出执行不良资产问责制的对策。 　　关键词：不良资产问责制；执行梗阻；对策 　　中图分类号：F830.5文献标识码：B文章编号：1006-1428（2006）09-0078-02 　　 　　当前，我国商业银行的不良资产余额过大，不良资产占比过高，依然是中国银行业的首要风险。商业银行不良资产居高不下是由多种原因造成的，在众多的原因中，有一条主要原因就是不良资产问责制执行中遇到阻力。 　　 　　一、不良资产问责制执行梗阻的主要原因 　　 　　1.“三问三不问”影响了问责制的权威性。 　　“三问三不问”即是一问民不问官，对一般信贷员、审查员问责过严，而对管理人问责过轻；二是问下不问上，当认定不良资产责任时，往往出现过错都是基层经办行的，而上一级审批管理行基本没有责任；三是问离职的不问现职的。贷款资产的恶化，少则几个月、多则几年，认定不良资产责任时，往往离职者被认定为责任重大，现职者没有过错或很小过错。 　　2.利益多元化，弱化了问责制的严肃性。 　　目前，商业银行总行对下属分支行大都采取了绩效挂钩的考核办法。总分行之间，分支行之间都各自承担了不同的经济指标，造成了利益多元化。绩效挂钩的考核办法中规定造成数额巨大的不良资产要扣分，扣分就是直接影响经济利益。在经济利益的驱动下，各人各打小算盘，不良资产可以早发现、早清理的，宁可拖延时间；不良资产数额大的，胆敢擅自缩小；不良资产情况应该如实上报的，却文过饰非、隐瞒真相，大事化小、小事化了。 　　3.尺度不明，问责制中有过轻或不当之嫌。 　　我国幅员辽阔，南北方、东西部发展差距较大。商业银行网点多、覆盖面广，所以，不良资产问责制中界定标准很难确定。国有商业银行与股份制商业银行、大银行与小银行、全国性商业银行与地方性商业银行无法共同执行一个问责制标准。即使同一商业银行，在制定不良资产问责制办法中也是定性的多、定量的少。假如设定一个不良资产的数据为处罚尺度，或许东部、南方地区分支行感觉压力不大，而西部、北方地区分支行却感到大山压顶。缺少统一的处罚尺度，出现问责中能宽则宽、能轻则轻、能小则小的现象。 　　4.管理、检查机构作用不大。 　　为了防范和减少风险，商业银行一、二级分行，大多设立了贷款审查委员会(简称贷审会)、授信部、风险管理部、资产保全部等管理检查监督机构，可谓机构齐全。但是，这些部门中的工作人员责、权、利却没有明确划定。或界定并不清晰。同时，这些管理监督机构中负责人或工作人员，有些甚至没有从事过信贷业务，面对不良资产问责，不知问什么责、该问谁责、责任大小等。 　　5.情面大于制度。 　　认真执行不良资产问责制，必定会涉及到具体人、具体部门、甚至具体的领导者，因此，不良资产责任认定会上，或鸦雀无声，或泛泛而谈、回避实质，或“三问三不问”、怕这怕那，实际上怕得罪人。 　　 　　二、相关对策 　　 　　1.转变观念，增强执行不良资产问责制的自觉性。 　　不良资产问责制是资产质量行长负责制的体现，是一种工作的监督和督促机制。通过问责，强化行长的责任心和责任意识，更好地推动工作，建立健全规范化管理。建立不良资产问责制，体现了对资产质量的高度重视，表明了在降低不良贷款、防范化解金融风险方面的态度和决心，标志着银行的经营管理沿着制度化、规范化的轨道又向前迈了一大步。商业银行各级领导更应该在执行不良资产问责制中起表率作用。 　　2.完善问责制办法，发挥应有的威慑作用。 　　完善的问责制办法，应该涵盖以下五个方面： 　　一是问责原则。对不良资产的问责应坚持严格、规范、全面、合理八字方针。严格，必须对每笔不良资产进行责任认定，该追究责任的，必须追究，不管职务高低，有错必究；规范，问责时必须划清主办与协办、责任大与小，切忌“三问三不问”；全面，对不良资产的授信业务全过程进行审查，对不良资产产生时相关人员要全面分析，去伪存真，弄清不良资产来龙去脉；合理，问责时必须事实清楚，使被问责者口服心服，防止问而不责、重问小责、大责轻问的不合理现象产生。二是问责范围。问责范围包含了三层：即业务环节、相关人员和业务品种。贷款的产生一般经历授信调查、授信审查、授信审批、授信实施、贷后管理、档案管理等六个环节，与这六个环节的责任有密切联系的责任人是当然的问责范围。此外，表内表外的所有授信业务中，既包括贷款项目融资、贸易融资等，还涉及拆借回购、信用证、票据承兑等业务品种也作为问责范围。 　　三是问责尺度。全行一个问责尺度，估计