公共服务供给与经济增长关系区域差异实证研究.docVIP

公共服务供给与经济增长关系区域差异实证研究 　　摘 要:本研究基于中国东部和西部的省级数据,运用面板数据单位根检验、协整检验与误差纠正模型,对东部和西部基本建设支出和科教文卫支出与经济增长的长期关系和短期关系进行了比较研究。结果显示,东部和西部基本建设支出和科教文卫支出与经济增长关系具有明显差异;西部地区基本建设支出和科教文卫支出与经济增长之间具有促进经济增长的双向长期因果关系,而无明显的短期因果关系;东部地区基本建设支出和科教文卫支出与经济增长之间具有明显的双向长期因果关系,并且科教文卫与经济发展具有双向短期因果关系。因此,在不同的区域条件约束下,公共服务供给与经济增长之间可能并无稳定一致的关系。在此基础上,提出了中国经济体制和财政体制改革的相关政策建议。 　　关键词:公共服务供给;经济增长;区域差异 　　中图分类号:F062.6;F127文献标识码:A 　　文章编号:1000-176X(2009)11-0116-07 　　 　　一、研究问题及背景 　　 　　基本公共服务均等化和经济的协调发展,对于全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会具有特别重要的意义。不少学者对这个问题进行了一定的研究,但对于基本公共服务均等化与区域经济协调发展关系的研究并不多见。基本公共服务供给更多被当成是由经济发展所决定的。Grier和Tullock利用第二次世界大战后115个国家的截面―时间序列数据进行的经验分析表明,GDP的实际增长率与政府消费性支出比率是显著负相关;相反,政府的投资性支出(基础设施建设等)为经济增长提供了必要环境[1]。Barro明确区分了财政支出中的非生产性政府消费和生产性公共投资,并对98个国家1960―1985 年间的人均GDP增长率进行了若干回归分析,得到结论:公共消费对人均GDP产生显著的负面影响,而公共投资对人均GDP有正的影响,但统计上不显著[2]。Devarajan,Swaroop and Zou通过对43个发展中国家近20年的统计分析表明,政府生产性支出占总支出中的比例对经济增长有负作用,而政府的非生产性支出占总支出的比重与经济增长正相关,表明发展中国家的政府重视基本建设而忽视了经常性的公共支出[3]。Martinez-Vazquez and Mc Nab(1997)指出,如果地方政府提供了能够使得居???福利效率最大化的公共产品组合,其却并不一定是能够使得经济增长得以最优的公共产品组合。④Zhang、Zou等实证检验了财政分权与宏观经济增长之间的关系,普遍认为发达国家20世纪中后期以来地方政府支出权力和份额的加大促进了经济增长,而发展中国家经济增长与财政分权程度不一定成正向关系[4]。 　　在国内,一些学者对公共支出与经济增长的关系进行了研究。庄子银和邹薇对中国公共支出与经济增长展开了时间序列和横截面的经验分析[5]。陈秀山和徐瑛对转移支付的区域经济协调效应进行了研究[6]。付文林和沈坤荣利用我国分省数据分析了地方政府财政和中央政府财政支出对经济增长的影响[7]。张明喜利用1995―2004年我国的分省数据,采用与马拴友和于红霞相似的方法进行了相关研究并得出与之相似的结论[8-9]。刘寒波、王贞、刘婷婷在不考虑本地交易成本的前提下,运用空间分析方法,研究讨论两对称区域政府公共服务供给对要素流动、聚集的影响[10]。安体富、蒋震分析了我国当前区域经济发展不协调的种种表现,揭示了导致这些问题的财税政策因素[11]。张明喜运用聚类分析方法研究了地方财政支出结构与地方经济发展的关系[12]。赵佳佳用东北三省的面板数据来验证公共服务结构对区域经济的影响[13]。但赵佳佳所用的时间序列较短,这会使分析结果的信度大大降低。总体来说,在当前的研究中,对基本公共服务供给与经济协调发展的研究还有待深入。 　　改革开放以来,我国不平衡的经济发展战略导致我国存在明显城乡“二元经济”和东西部差距。东西部差距中,不只是经济总量的差距,基本公共服务的供给差距也非常明显。根据2007年中国统计年鉴,2006年,东部地区人均GDP达到27 172.95元人民币,上海最高达?57 695?元。而西部人均GDP为10 936.54元人民币,其中贵州最低为5 787元,仅有上海的?1/10。?在基本公共服务供给方面,东部人均科教文卫支出为660.73元。北京最高为1 996.19元。西部人均科教文卫支出为463.26元。最低为川渝356.41元。我国东、西部的这种差距,使我们能较为方便地研究基本公共服务供给与经济发展的关系。Barro对98个国家1960―1985 年间的人均GDP增长率进行了若干回归分析,得出的结论是:公共消费对人均GDP产生显著的负面影响,而公共投资对人均GDP有正的影响,但统计上不显著[2]。由此可推测,