建立和完善商业银行信用评级体系.docVIP

建立和完善商业银行信用评级体系 《上海金融))2003年第6期 想. 摘要:本文在分析我国商业银行信用评级的现状及存在问题的基础上,提出了建立和完善商业银行信用评级体系的构 关键词:商业银行;信用评级体系;构建 中图分类号:F832.4文献标识码:A文章编号:1006—1428(2003)06—0052—03 一 ,商业银行信用评级的现状 及存在的问墨 近几年来,我国商业银行在加 强信用风险管理方面已经逐步摸索 出自身的信用风险评估办法.但是 与国际上着名的商业银行信用评级 体系相比,我国商业银行评级存在 着相当的差距,主要表现在以下几 个方面: 1.评级方法偏重于简单地财务 定量化,风险揭示严重不足 目前,我国商业银行信用评级 普遍采用打分法,即通过选取一 定的财务指标和其他定性指标,并 通过专家判断或其他方法设定每一 指标的权重,由评级人员根据事先 确定的打分表对每一个指标分别打 分,再根据总分确定其对应的信用 级别.这一方法的特点是简便易 行,可操作性强,但事实表明这一评 级方法存在着以下明显的缺陷: (1)评级的基础是过去的财务数 据,而不是对未来偿债能力的预测. (2)指标和权重的确定缺乏客 观依据. (3)缺乏现金流量的分析和预 测. (4)行业分析和研究明显不足. 2.基础数据库有待充实,评级 的结果没有与违约率联系起来 根据历史数据资料对不同信用 级别的实际违约率和损失程度进行 统计分析,是检验评级标准和评级 结果客观性的重要手段.但是我国 各家银行开展信用评级的时间不 长,相关数据积累不足,特别是评级 的结果没有与违约率联系起来,使 收稿日期:2003—03—20 作者筒介:韩枫,男,现供职于招商银行南京分行城西支行. 52 得其对未来银行面临风险的预测能力大大 下降. 3.评级结果的运用十分有限 目前,各家银行仅将评级结果用于授 信管理等少数领域,使内部评级在信用风 险管理方面的作用大打折扣,银行信用风 险管理的目标难以实现. 二,商业银行信用评级体系的构建 (一)指导思想 建立我国商业银行信用评级体系的总 体指导思想应当是:通过建立能够识别,衡 量和控制信用风险的评级体系,从观念,体 制和手段等方面,进一步加快我国商业银 行的改革,以适应央行的监管,实现与现代 商业银行风险管理的接轨.在实践中应遵 循以下几个方面的指导思想: 1.以巴塞尔新资本协议为指引,全面 吸收西方银行风险管理的先进经验. 2.以国际银行的先进水平为目标,充 分借助国际专业评级公司的技术力量. 3.深入开展行业研究,建立和完善内 部评级基础数据库. 4.采用定量分析与定性分析相结合的 测评方法. 5.设计与内部评级相匹配的新的信贷 流程和信贷组织架构. (二)基本要素 信用评级在信用风险识别,衡量,控制 和监督等方面作用的大小,在很大程度上 取决于评级系统本身的健全和完善,一个 有效的信用评级系统主要包括以下基本要 素: 1.评级对象的确定. 目前,有一部分银行采用一维的评级 系统,即仅对借款人或交易对手进行评级. 还有一部分西方大银行则使用二维的评级 系统,即既对债务人评级,又对债项评级. 《上海金融}2003年第6期 前者是对借款人或交易对手综合财力的评价,即对借款人 偿还非特定债务能力的综合评估;后者则需要根据不同债 项的具体特点,如抵押,优先/次级结构等,对特定债务的偿 还能力进行评价.相比之下,后者对特定风险的评价更符 合银行的实际.我国商业银行在构建和完善信用风险评级 体系时,应采用二双维评级体系.与此同时,也要充分考虑 到新建企业以及事业单位,国家机关等非企业法人客户的 风险特点,在开发模型时,对新组建企业和事业单位,国家 机关等非企业法人客户应考虑另建评判体系. 2.信用级别的设定. 一 个功能良好的评级系统应能将不同风险的资产进行 充分的区分.在实践中应允许各银行确定的信用级别和相 应的评级符号有所差别,根据巴塞尔新资本协定,正常类要 细分为6—9级,而且落在每一级别的贷款余额不能超过总 贷款余额的3o,否则评级系统是无效的. 3.评级方法的选择. 信用评级的方法一般有四种:纯粹的判断,模板,打分 表和纯粹的模型.在我国建立信用风险评级体系时,应采 用以统计数据为基础,并结合专家判断,以定量因素为基 础,定性因素定量化处理的方式. 4.评级的有关指标. 评级指标应主要包括财务因素,非财务因素和预警指 标三部分.设置模型时要根据客户所在行业,规模不同,指 标的权重随之变化,即不同行业的财务因素基准不一样,越 是大型企业财务定量指标的权重越大,越是小型企业非财 务因素等定性指标的权重越大.同时,指标的设置要适当 考虑不同地区的经济环境,税收政策等地区差异对评级指 标存在的影响. 具体指标可以为: A.财务因素:流动性(现