刑事诉讼中法官庭外调查权分析-analysis of judges right of out-of-court investigation in criminal proceedings.docxVIP

学位论文独创性声明本人郑重声明： 1、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。2、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果。3、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。4、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构已经发表或 撰写过的研究成果。5、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示了谢意。研究生签名： 日期： 学位论文使用授权声明本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版；有权将 学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查阅；有权 将学位论文的内容编入有关数据库进行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇 编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。研究生签名： 日期： 一、引言法谚有云：正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式得以实现。正 义的实现往往指的是实体法，而看得见的方式则指程序法。在我国刑事诉讼中， 法官庭外调查权之所以引起广泛争议，最主要是因为缺少“诉讼程序”的色彩。法官庭外调查权是刑事诉讼程序中一个非常特殊的制度，它有别于法官在庭 上询问证人、鉴定人、被害人，讯问被告人，调取物证等庭审调查活动。法官庭 外调查，脱离了法庭空间，似与法官角色有不协调之处，而且在举证技术上不便 处理。①但事实是，诸如德法日等法治发达国家不仅规定法官在庭审过程中有庭 外调查权，而且规定法官在庭审前有调查权。这比我国仅规定的在庭审中的庭外 调查权的范围要宽泛的多。这一现象的存在不得不令我们反思，尼采说过：存在 即合理。任何在现实中存在着的东西不可能是横空出世，而是有其产生的根据的， 在历史的逻辑上是能够自圆其说的。马克思认为任何事物都有一个产生、发展及 灭亡的过程。只要适合该事物生存的土壤依然肥沃或至少不贫瘠，该事物就没有 灭亡的必然依据。至少在我国目前法官庭外调查权仍有其广阔的生存空间。本文所称的法官庭外调查权，区别于以审查判断控辩双方所提供的证据为目 的的法庭调查，是指在法官庭审过程中就与案件有关的事实在法庭以外的场所进 行的证据调查活动。根据我国的法律规定，它主要是针对存疑证据而言的。从时 间上说，法官进行庭外调查，既可以在一审开庭前进行，也可以在一审开庭审理 过程中休庭后进行；但我国法律并未规定法官在一审开庭前有调查证据的权力， 故本文重点考察法官在庭审过程中休庭后的庭外调查。从适用案件而言，法官庭 外调查既可以适用公诉案件，也可以适用自诉案件。由于公诉案件乃刑事诉讼中 的常态，故本文重点讨论公诉案件中法官庭外调查活动。一般认为法官有无庭外调查权是当事人主义审判模式和职权主义审判模式 的一大区别。职权主义审判模式国家的学者认为，发挥法官的能动性，有利于防 止诉讼受控辩双方法庭技巧甚至伎俩的影响从而难以发现案件的客观真实的弊 端，法官主动依职权调查才是发现案件真实情况的法宝。在实行混合主义审判模 式的国家和地区中，主要有日本、意大利以及我国的台湾地区。这些国家和地区 都保留了法官主动依职权进行调查证据的权力，注重发挥法官在调查案件事实方 面的能动性，表现了对职权主义审判模式的优势的吸取。田口守一教授认为，“为 了补充被告人的防御能力，法院必须行使职权。因此，为了补充被告人防御能力 的不足而行使的职权证据调查等，与当事人主义并不矛盾。”②① 龙宗智：《试析我国刑事审判方式改革的方向与路径》，《社会科学研究》2005 第 1 期，第 84 页。② [日]田口守一著：《刑事诉讼法》，刘迪、张凌、穆津译，法律出版社 2000 年版，第 20 页。我国的法律传统属于大陆法系，尽管在刑事诉讼法的改革过程中不断的引入当事人主义的因素，但基于发现案件真相的传统仍然保留了法官庭外调查权。一 方面，“赋予法官庭外调查权，有助于防止获取片面信息，排除因当庭查明案件 事实过多而受到控辩双方的语言及辩论技巧的影响，消除因双方参与诉讼的实践 能力不平等而可能造成的某方处于优势境地，减少乃至避免犯罪者被放纵、轻判 或使无辜者受冤。同时，又避免双方在枝节问题上过多地纠缠不清以致拖延诉讼， 提高审判质量与诉讼效率。①”这是赋予法官庭外调查权的主要原因；但是，另 一方面，法官庭外调查权又与程序公正相违背，我国法官庭外调查权不具有“诉 讼程序”的特征，带有很强的法官职权主义色彩，在权力行使上具有较大的恣意 性，缺少相应的程序性规制。所以，法官庭外调查权又为人病诟。那么，法官究 竟是否应有庭外调查权？如有，其调查权的界限何在？其调查证据的范围又如 何？如果在调查过程中发现新的证据又该如何？又该怎样对法官的庭外调查权 进行规制，以使法官庭外调查权的存在更具有合理性？这都是本文下面要探讨的 问题。本文主要分为六