国际银行监管理念最新演进.docVIP

国际银行监管理念最新演进 　　摘要: 巴塞尔有效银行监管核心原则是公认的银行审慎监管领域最重要的全球性标准。它从独立性、问责制、透明度三方面强调了监管当局自身良好的治理结构对维护金融稳定的重要作用; 它在明确监管当局职责的基础上, 以强化银行公司治理为核心, 构建全面的风险管理体系。我国应从立法程序、立法形式、立法内容三个角度吸收、借鉴以巴塞尔核心原则及其评价方法为代表的国际银行监管的先进经验和做法, 完善我国金融监管法律体系。 　　关键词: 核心原则; 评价方法; 银行监管 　　中图分类号: F831 文献标识码: A 文章编号: 1005- 0892 (2007) 05- 0043- 05 　　收稿日期: 2006- 12- 25 　　作者简介: 王刚, 上海财经大学金融学院博士研究生, 注册金融分析师, 注册会计师, 主要研究方向为金融监管法。 　　 　　伴随着上世纪80 年代以来金融业脱媒化和经济全球化的发展, 全世界的银行体系变得更加脆弱, 而银行危机的频繁发生加剧了经济的衰退。面对严峻局面,各国政府逐渐认识到必须加强国际合作, 进一步改善危机防范和管理机制。 　　巴塞尔银行监管委员会( 以下简称巴塞尔委员会)在总结主要工业国家银行监管成功经验和广泛征求新兴国家意见的基础上, 平衡折中了发达国家设置高标准的愿望和新兴国家应当尊重各国不同发展阶段的认识, 提出了衡量一国银行监管有效性的最低标准。1997 年9 月, 巴塞尔委员会发布了《有效银行监管核心原则》。1999 年10 月, 巴塞尔委员会又联合世界银行和国际货币基金组织, 出台了较核心原则更加清晰明了、更富操作性和便于执行、检查与评估的具体标准。① 《有效银行监管核心原则》在主要发达国家全面实施以及世界银行与国际货币基金组织通过金融业评价项目( Financial Sector Assessment Program, FSAP) 的推动下, 已经得到超过150 个国家的认可, 成为带有一定强制性色彩的银行监管领域最为重要的国际标准。’(2004 年底, 巴塞尔委员会开始对1997 年版的《有效银行监管核心原则》和1999 年版的《核心原则评价方法》同步进行修订。在面向各国监管当局、银行业和社会公众广泛征求意见的基础上, 2006 年10 月, 巴塞尔委员会正式颁布了新版核心原则??其评价方法。作为银行审慎监管领域最重要的全球性标准, )*修订后的核心原则条文有哪些变化? 这些变化背后的原因是什么? 变化本身体现了银行监管理念的哪些演化? 对我国银行监管法律的变革与完善有哪些借鉴意义? 这些问题值得引起我国学术界和银行监管部门的重视。 　　 　　一、核心原则及其评价标准修订形式和体例上的特点 　　 　　( 一) 核心原则与评价标准同步出台《有效银行监管核心原则》正式出台于1997 年9月, 而相配套的《核心原则》评价方法则迟至1999 年10 月才对外颁布, 出现了长达25 个月的时间差。由于没有统一认可的衡量标准, 在一定程度上影响了各国依据核心原则进行评价的客观性和一致性。这一点既为巴塞尔委员会所始料不及, 也是促使其尽快制订《评价方法》的重要动力。+,本次《核心原则》的修订注意了与《评价方法》的修订同步进行, 即通过设定统一的衡量标准, 力求减少人们在理解和把握《核心原则》时的差异性。 　　( 二) 为每一条核心原则正式命名 　　与1997 年版《核心原则》相比, 本次修订后的文本形式上的最大特点, 就是总结概括了每一条核心原则的主要内容, 并为其正式命名。这在相当程度上有利于读者理解和掌握每一条核心原则的主旨和要义,进一步增强了评价的客观性和一致性。此外, 以往每条核心原则对应的大量解释内容都不再保留, 而是在《评估方法》中一并考虑, 即在实现文本形式简洁的同时, 使核心原则体例更加合理。 　　( 三) 新的银行监管建议、原则、标准等规范性文件的制订与编撰、修订核心原则相结合 　　《核心原则》的修订作为一项类似法律编撰的系统性立法活动, 在重新审查国际银行监管现有全部规范性文件的基础上, 总计参考了1997 年至今巴塞尔委员会颁布的20 余项文件, 在整理已有监管规范的同时, 根据实践的反馈, 消除其缺欠; 同时制定、升级一系列新的规范, 填补现有空白, 加强了现有规范之间的协调, 使核心原则的内在联系性和统一性得到了增强。 　　( 四) 修订后的核心原则结构体系更为完善、合理近十年来国际银行监管实践证明, 1997 年版《核心原则》的架构运转良好。因此, 巴塞尔委员会没有考虑对核心原则进行大范围的修改, 而将工作重点放在对现行架构进行必要的修订上, 力求在确保核心原则总体架构连续性及可比性的基础上, 实现与时俱进。从《