多方博弈中弱方联盟内部关系博弈论探析.docVIP

多方博弈中弱方联盟内部关系博弈论探析 　　[摘要] 本文从现代博弈论的角度，以中国三国时期的弱方联盟――蜀吴联盟为研究对象，通过对其内部关系进行建模来定量的分析和梳理各博弈方的决策思路，并推断出其处理内部关系的决策动机和依据。 　　[关键词] 博弈论 弱方联盟 内部关系 　　 　　一、引言 　　在多方博弈中如果存在明显强者，实力相对弱方为了自身利益常常会自发结成联盟来改变竞争中的劣势地位。然而联盟并非是解决问题的灵丹妙药，由于集体利益和自身利益并不完全一致，有时甚至相互矛盾，因此联盟成员常常会面临着处理联盟内部关系的决策。在多方博弈的弱方联盟中，联盟成员间的内部关系又具有一定的特殊性。本文正是从现代博弈论的角度，通过分析三国时期的蜀吴联盟来探讨弱方联盟中内部关系的处理问题。 　　二、三国时期竞争格局的假设 　　三国时期魏、蜀、吴三足鼎立，在这个三方博弈中存在一个明显的强者――魏国，它占据了当时中国长江以北的半壁江山，实力远甚蜀、吴。蜀国和吴国则实力相近，分割了南方中国。根据三方既得利益，从实力上可大致假设魏国为10，蜀国和吴国都为5。 　　各博弈方实力的差距倒致了竞争地位的不平等，倘若魏国起兵南下，如果蜀、吴各自为战，那么他们博弈的得益必然远远小于其既得利益5，长远来看其结果必然是被逐个吞并，即最终得益为0；但是如果蜀、吴结成联盟，那么通过资源共享并进行整合，联盟实力就完全可以提升到可以与魏国抗衡的水平，从而保证两国的既得利益5。在这里联盟实力的具体值除受联盟成员原有实力的影响外，还会受到联盟资源整合程度的影响，整合程度越高则联盟实力越强。对于蜀吴联盟，当整合状况最差时，即无效联盟，各个成员国间表现为完全不协调，此时联盟实力面对外敌会表现为单个国家的实力5;当整合状况非常好时，此时联盟实力则有可能因为成员的高度协调使得整体大于部分之和，即大于10。 　　正是因此，吴、蜀都不约而同的选择联盟。由于蜀吴联盟是一个典型的多方博弈中的弱方联盟，并且这两个国家都不乏出色的智囊来帮助其做出正确决策，因此其对内部???系的处理就具有格外的研究价值。 　　三、蜀吴联盟的内部关系处理 　　由于合作是联盟成员间的常态表现，所以联盟内部的关系处理便主要体现在斗争决策上（包括对盟约的违规行为）。在蜀吴联盟中，蜀、吴虽为盟国，但斗争却一直在或明或暗的进行着，两国的矛盾小到针对个人，大至举国交兵，然而有趣的是在每次冲突中，他们总能做到够适时而止、重归于好。是什么原因使他们能够长久保持着这种矛盾不断，却又不离不弃的联盟关系呢？下文将分别从斗争的根源以及斗争的抉择两个方面来进行分析。 　　1.斗争的根源 　　有道是“天下大势，分久必合”，而合的结果必然是弱肉强食。所以从领土角度来看，三国时期魏、蜀、吴同处于一个常和博弈之中，这种严格竞争的博弈关系决定了其对手本质，所以进行联盟不过是为了抗衡魏国所采取的被动措施。在常和博弈中一方的获益必须以其他方的损失为代价，所以当弱小的蜀、吴没有能力从魏国那里虎口夺食时，为了增加自身利益而相互争斗也就在所难免了，这就造成蜀吴联盟具有不稳定性。需要指出，这种不稳定性在面对魏国的威胁时会趋于淡化，表现为合作收益大于斗争收益；在远离魏国威胁时则会变得强烈，表现为斗争收益大于合作收益，这便是斗争的直接原因。 　　在斗争可能获得较高收益的情况下，双方的关系将变得类似囚徒困境。这里仍旧沿用上文的实力假设，另设在合作状态下联盟可以维护蜀、吴的既得利益5；违约方可从合作方摄取利益2，得益变为7；合作方不仅失掉利益，而且最易招致魏国攻击，故设损失为3，得益变为2；如果双方都违约，那么谁也无法占到对方便宜，彼此空耗1，得益都变为4。可利用纳什矩阵表示如下： 　　由上可知，这一博弈的纳什均衡解是双方都选择违约，得益为（4.4）。这意味着，当蜀、吴远离魏国的威胁并且违约可能获得较高收益的情况下，双方都会倾向于的选择内斗。史实印证了我们的判断，赤壁之战后魏国的威胁暂时得到了缓解，蜀、吴为了自身利益便纷纷将斗争的矛头指向对方。 　　2.斗争的抉择 　　蜀吴联盟虽然是不稳定的，但同时又非常牢固。这种牢固性体现在二者的联盟关系甚至无法被纷争所撼动，即便是举国交兵也往往是打完就“忘”、迅速合好。是什么在促使双方坚定地维系这份联盟关系呢？如果进行内部斗争，时机又会怎样选择？这个问题可以从以下两个方面进行考虑： 　　(1)正如上文分析，蜀、吴双方都非常明白他们之间的囚徒博弈是一种相对状态，需要一定的条件方可成立，这里的参照物就是魏国。当魏国的威胁淡化时，二者间的囚徒博弈就会凸现出来成为主要矛盾；但是当魏国的威胁加剧时，魏、蜀、吴三国之间的群博弈则成为主要矛盾，蜀、吴如果不结盟，那么等待他们的将注定是灭亡。 　　(2)蜀吴联