大额现金支付风险控制.docVIP

大额现金支付风险控制 　　案例:2000年12月3日，聂某到某县政府招待所与自称为“胡志”的人签订一份购销20吨电解铜的协议书，双方约定聂某在工商银行开设活期储蓄账户，存入购货资金备胡志查询，聂某收货并验收后，告知胡志取款密码，并提供聂某身份证复印件，胡志方可取款。签约当日聂某在该县工行临浦分理处存入人民币100元，以自己名字申办储蓄折卡合一牡丹灵通卡，领取了通存通兑储蓄存折，签收了灵通卡和密码信封。聂某返回东北后，于同年12月5日办理异地转存，存入人民币253900元，转至临浦分理处账户，准备用来购买电解铜。同年12月18日，聂某因协议到期，仍未见电解铜到货，即通过银行查询，得知其账户上的存款已被人领取。根据银行流水账显示，聂某账户中的250000元存款被一个持“李建国”身份证的人使用牡丹灵通卡于同年12月6日在临浦分理处一次性领取。账户中余款3900元也于同日被人通过自动取款机分四次取完。后经公安局经济侦查大队调查，取款人“李建国”所用的身份证是假身份证。2001年7月31日，聂某向法院提起诉讼，请求判令银行赔偿其经济损失250000元及利息和因此支付的往返费用4000元。 　　法院终审认定，银行工作人员在实际操作中只审查了取款凭证和密码的真实性，遗漏了对提款人身份的核实，未完全尽到审核之责，对存款被冒领负有过错，应承担一定责任。判令银行承担30%的过错责任，赔偿原告聂某75000元。 　　大额现金支付历来为储蓄机构的高风险业务，业务操作稍有疏忽，就可能遭受不法分子欺诈，产生难以挽回的巨额损失。支付大额存款，储户除出示存单(折)#65380;复述密码之外，储蓄机构还得履行特定程序，依照中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》[银发(1997)363号]等规定，对一日一次性从储蓄账户提取现金5万元(不含5万元)以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。其中一次性提取现金20万元(含20万元)以上的，要求取款人必须至少提前1天以电话等方式预约。笔者就此对大额支付现金的身份确认#65380;提前预约#65380;分级授权的风险控制谈点浅见。 　　 　　1.身份证件审核 　　 　　储蓄机构办理大额支付现金业务，对储户身份确认的特殊环节，就是审查取款人的身份证件。依照银发(1997)363号等文件的规定，对于一日一次性提取现金5万元(不含5万元)以上的，应当审核取款人的身份证件。这里应当注意以下几点:第一，“取款人”应当理解为:在储户亲自支取时，取款人为储户本人，储蓄机构应当审查储户的有效身份证件;在储户委托他人代为支取时，取款人为代理人，储蓄机构负有审查委托人和代理人身份证件的义务。第二，“有效证件”的范围，依照银发(1997)363号文件包括身份证#65380;军官证#65380;护照等。第三，“审核”的标准依照中国人民银行办公室《关于个人存取款业务管理有关问题的批复》[银办函(2000)816号]的规定，“审核”取款人提供的身份证件姓名是否与存单#65380;存折姓名一致，即形式审查，而非实质审查。第四，“委托他人代取”，中国人民银行以银条法[1991]15号文件解释为，委托他人代取是一种民事法律行为，即储户用足以证明其身份的证件(包括工作证#65380;户口簿#65380;居民身份证等)及存单或存折为委托授权的标志，交他人代为提取存款的行为。第五，5万元是指本息合计数，而非仅为本金的数额。 　　国家金融监管部门历来主张，储蓄机构对身份证件进行形式审查。中国人民银行《关于储蓄存单#65380;存折密码更换手续有关问题的批复》[银复[1999]44号]#65380;《关于办理存单挂失手续有关问题的复函》[银函(1997)520号]均持同一态度，当然大额支付现金也不例外，法院在愈来愈多的司法判例中予以认可。形式审查要求，储蓄机构审查取款人的身份证件并登记，取款人必须持有储户的身份证件，储户的姓名与存单#65380;存折记载的姓名完全一致，如从监控录像查看取款人为男性，而登记身份证件号码却为女性等。违反上述要求，将可能承担赔偿责任。前述案例之中，取款人凭聂某牡丹卡支取28万元存款，登记的取款人姓名却为李某，且不存在委托取款情形，法院最终判决银行承担30%的赔偿责任。 　　 　　2.储户提前预约 　　 　　储户一次性提取现金20万元(含20万元)以上的，实行提前预约，是储蓄机构支付大额现金风险控制的又一重要制度。实践中应当注意:第一，提前预约仅限于提取现金，储户如果办理转账业务或者支取存款转存另外账户，则不必实行预约。道理很简单，只要现金不被支取，一旦发生问题，储蓄机构就存在通过账户止付避免损失的机会。第二，提前预约的限额为20万元。个别储蓄机构