对几种解决巨额外汇储备方案反思.docVIP

对几种解决巨额外汇储备方案反思 　　摘要：持有巨额的外汇储备，面临着极大的风险。“藏汇于民”、推进人民币国际化及调整外汇储备资产结构等解决巨额外汇储备的方案，面临着一系列困境。持续增长的外汇储备反映了我国经济的外部不平衡，而造成经济外部不平衡的根本原因又在于我国经济内部结构上的不平衡。解决巨额外汇储备问题的根本出路可能在于对我国经济发展的内部不平衡进行调整。 　　关键词：外汇储备；缺陷；内部不平衡 　　作者简介：管豪，湖南常德人，漳州师范学院经济系讲师，研究方向：国际贸易与投资、区域经济。 　　中图分类号：F832.63　文献标识码：A　doi：10.3969／j.issn.1672-3309(x).2011.01.32　文章编号：1672-3309(2011)01-79-03 　　 　　外汇储备是一种可自由兑换的以外国货币表示的金融资产。虽然外汇储备的增多代表一国财富的增加和抵御风险能力的增强，但过多外汇储备也会带来一系列风险。对于外汇储备问题，自20世纪90年代中期我国外汇储备出现快速增长始，国内学术界便一直在探讨，只是早期探讨的焦点集中在外汇储备的适度规模问题上。2006年2月我国外汇储备跃居世界第一，尤其是此次金融危机之后，外汇储备的利用及风险防范便越来越引起广泛的关注。专家学者纷纷围绕这一课题进行研究，提出了许多方案。然而。这些方案或多或少存在缺陷。本文拟对几种有代表性的方案进行反思，分析其中的缺陷。 　　 　　一、变“藏汇于国”为“藏汇于民”方案 　　 　　2006年3月18日，央行副行长吴晓灵在出席第二届金融专家年会时提出变“藏汇于国”为“藏汇于民”，这是央行首次在公开场合提出“藏汇于民”的方案。2006年4月13日，央行推出“放宽经常项目下外汇管理限制。同时允许个人、企业以购买外汇的方式，通过金融机构对外投资”的“藏汇于民”战略，标志着“藏汇于民”方案正式启动。“藏汇于民”方案的提出与实施，得到了学术界的广泛肯定，认为“藏汇于民”有利于调整“宽进严出”的外汇政策取向，解决外汇储备过快增长的政策源头，在“藏汇于民”的政策导向下，国家外汇储备中的部分外汇储备由企业和居民个人持有，可大大??解外汇储备增长过快的势头。也有利于让市场与民众分担汇率风险。然而，这一方案面临着两个问题：其一，这一方案忽视了一个基本现实：除了出国旅游、教育等消费层面的因素外。人们选择持有外汇的目的。目的是什么?很明显，是为了追求高回报，这就需要推出许多外汇交易品种和工具，以保证持有外汇的居民或企业有增值途径，而当前这一条件并不具备。并且，在人民币升值预期之下，居民和企业会更倾向于选择售出而非持有外汇资产，政策可能很难起作用，比如央行上海总部的一份报告就显示，一些上海企业纷纷采用“负债外币化，资产本币化”来规避汇率风险。因此。“藏汇于民”在近期内难以实现，这也是“藏汇于民”政策实施以来效果并不明显的重要原因。其二，“藏汇于民”让市场与民众分担汇率风险本身就是个“似是而非”的命题。从国家整体角度看，“藏汇于民”并不能减少国家持有巨额外汇带来的风险与损失。如果发生外币贬值，“藏汇于民”只是将损失从国家转移到民间，国家整体上仍遭受了损失。 　　 　　二、推进人民币的国际化方案 　　 　　一些人认为。如果人民币能够国际化，在对外经济活动以人民币结算。将减少汇率风险。必要的外汇储备规模也可以降低。自东南亚金融危机以来，国际上尤其是亚洲各国对人民币的接受程度已大为增强，人民币在一些周边经济体已事实上在流通，以及中国与周边一些国家签订了自主选择双边货币结算协议，更增强了人们对人民币国际化的信心。然而，要推进人民币的国际化。仍存在着一系列困难。首先。人民币国际化，应该有发达开放的资本金融市场，有健全的金融体系，利率与汇率应该市场化，人民币应该自由兑换。然而，我国金融对外开放一直非常谨慎。人民币至今仍然没有实现完全可兑换。1997年东南亚金融危机爆发之后，学者们对国际资本流动可能带来的风险进行反思，认为当新兴市场遭受投机性冲击时，资本管制会暂时起到防火墙的作用，我国也对人民币自由兑换采取了更为慎重的态度。虽然从2003年开始，我国开始逐步放松资本管制，尤其是在人民币升值压力出现之后，外汇管理当局试图通过放宽对居民用汇的限制，在一定程度上缓解升值压力，但直到如今，人民币实现自由兑换并没有明确的时间表。人民币国际化很可能不是政策推动的结果。而是水到渠成的结果。其次，我国企业在国际贸易中定价权较弱，制约了人民币在跨境贸易结算中的使用。对外贸易中。以何种货币进行结算，关系到交易双方的汇兑成本、汇率风险等利益问题，贸易结算中的货币选择，本质上是交易双方定价权的权衡问题，最后的贸易结算币种选择，必然倾向于定价能力更强的交易参与者，而定价能力较弱