对审计业务招投标制思考.docVIP

对审计业务招投标制思考 　　 审计招投标是指审计服务需求方（即招标方）依照一定程序将其所需审计服务的内容以及相关条件等信息公开，以吸引满足条件的会计师事务所（即投标方）参与竞争性，审计需求方在此基础上选择合适的会计师事务所以完成购买审计服务任务的一种市场交易行为。其主体一般包括投标方、招标方。招标方一般为国家审计机关、国有资产管理机构、企业、事业单位、行政单位等其他经济组织。投标方一般为各会计师事务所、资产评估事务所、税务代理机构等。审计业务招投标业务范围一般涉及资产评估、年度财务报告、工程预决算的编制与审核等。其业务形式主要采取公开招标和邀请招标两种。其主要做法是：（1）主管单位或者代理机构发出招标公告或者投标邀请书；（2）符合条件的会计师事务所进行投标；（3）招标人或者招标中介结构主持开标；（4）评审委员会按一定的标准对会计师事务所进行评审，确定中标事务所；（5）发出中标通知书，签订业务约定书。 　　 就我国审计业务制度化建设而言，目前的相关法律规范主要有《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国注册会计师法》、以及2003年6月中国注册会计师协会印发的《会计师事务所以投标方式承接审计业务指导意见（征求意见稿）》、2005年11月4日中注协对各地注册会计师协会下发的《会计师事务所以投标方式承接审计业务指导意见（征求意见稿）》第二次意见稿。同时为了规范审计招投标活动，财政部也于2006年1月26日发布了《委托会计师事务所审计招标规范》。此外各地方政府相关部门也出台了一些有效规定，例如《福建省委托会计师事务所审计招投标规范》等。这些法律规范的出台为规范我国审计业务招投标制度取得了一定的积极效果，起到了规范会计师事务所承接审计业务、保护招标人利益、社会公众利益和投标会计师事务所的合法利益的作用。 　　 一、审计招投标制度实施中出现的问题和误区 　　 建立审计招投标制度是试图引入一种新的竞争机制，以规范审计市场，提高会计师事务所的独立性，保护委托人的利益。目前由于有些会计师事务所特别是小型事务所，内部管理不规范，加上审计质量本身难以测量，使得审计招标制在业内形成了一场恶性竞争。在审计市场中由于存在信息不对称、专业性强的特点，使得审计产品即审计报告的质量不易被人们所识别，这样注册会计师就可能利用自己的技术优势，将其转化为信息优势，减少审计程序、降低审计成本，从而对审计委托人而言产生新的道德风险。 　　 目前在审计招投标制运行中出现的误区及表现： 　　 （一）审计业务招投标活动现有法律规范不成熟。招投标制度比较成熟的行业目前是工程建设行业，《中华人民共和国招投标法》是主要针对工程建设行业进行的一系列的规范，在工程建设行业中可以有效开展招投标活动。而我国目前针对审计业务招投标活动的规范仅局限于《委托会计师事务所审计招标规范》及各地颁布的规定，且文件中只是对标准的审计招标操作流程、办法等进行规定，没有对于事务所违规的具体处罚办法，缺乏违反规范相应的惩罚力度规定和详细的操作规定，导致目前招标方只注重费用高低，忽视了审计工作对于维护社会公共利益的重大作用。 　　 （二）招标、评标程序不规范、不公开、不透明，容易产生寻租行为。以招标为幌子，明招标暗定标的例子比比皆是，使得招投标失去实际意义，给招标权利人留下许多寻租空间。 　　 （三）评标委员会成员构成违规。有些项目在执行中，尤其是国有企业，其评标的评委大都是由相关部门的人员组成，他们既是国有企业管理者又是相关部门领导，既被审计又参评，极易产生行政干预。还有些企业，为了节省费用，让不懂行的人员参与评标，这些都与《委托会计师事务所审计招标规范》中，关于评标委员会组建的规范相背离。 　　 （四）审计工作投标时，审计、评估的工作成本难以预测，投标会计师事务所在参加投标时确定的报价大多也只能主观臆断，导致后期资金紧张时，只好降低审计质量，减少审计环节。 　　 （五）审计业务招投标活动缺少评标标准的实质性条件。审计工作有其独特性，不同于工程建设行业，有与其报价相适应的试工计划。在现有法律规范中，审计评标标准仅限于工作方案即计划的可行性、人员配备、相关工作经验、职业道德记录、报价等方面，招标单位在选择时一般会对参加投标的会计师事务所的资质、年业务收入、执业人员人数及成立年限作规定，但对事务所的执业质量情况则大多无相关规定。事实证明，事务所执业质量的好坏，与执业注册会计师的专业胜任能力、职业道德水平、事务所的质量控制水平直接相关，而与会计师事务所的业务收入情况，职业资格人数、成立时间长短无必然联系，并不是事务所执业人员越多，年业务收入越多，成立时间越长执业质量就越高。我国注册会计师行业也不乏执业质量良好的中小型事务所。如果招标方以这些条件作为评标基本条件，那么一些为了承揽业务的小型事