对资本资产定价模型中关系是否成立检验.docVIP

对资本资产定价模型中关系是否成立检验 　　资本资产定价模型描述了市场均衡条件下收益与风险之间的关系。这一模型在实践中，对于企业或项目价值的评估，在折现率的估算方面有着广泛的应用；在投资分析过程中，该模型对对甄别那些在市场上过高或过低定价的风险资产也有一定的参考价值。但任何的经济及金融模型都只是对现实的简化陈述。我们应该如何看待一个模型，在应用当中应对其投入多少的信念，这点可从其过去的表现来加以考察。 　　 　　毋庸置疑,对任何一个投资者来说,在承担风险的同时都希望从中获取与风险水准相对应的高额回报，因为即使是那些喜好风险的人们也不会将承担风险仅仅作为一种消遣。因此，对于由风险资产组成的市场组合的预期投资收益自然要比无风险资产（比如：短期国家债券）的投资收益要求的高。二者之间的差额称为市场风险升水（market risk premium）。通过对美国证券市场从1926-1997这72年的统计，普通股的市场风险升水为9.2%（rm-rf）。 　　 任何股票的风险都可以分解成两部分，即针对于每只股票单独来看的“个别风险”和将其置于市场组合中作为整体来看的“市场风险”（也叫“系统风险”）。“个别风险”可通过充分分散化的投资组合分散掉，但市场风险或系统风险是不能被分散掉的。对于组合当中的一只股票，如何定量化它的风险呢？我们将这只股票对整体组合的风险的边际影响定义为它的风险,称为贝塔（beta或β）。 　　我们都知道，无风险资产的收益率是固定的，因此，它的风险为零，即其beta=0；而所有风险资产的组合，如市场组合有着平均市场风险，其beta=1。既然无风险资产的风险为零，那么就不存在风险升水问题；市场组合的风险值是1，对它相应的风险升水为我们前面提到的rm-rf=9.2%。但是，当beta≠0，和beta≠1时，人们对风险升水的要求是多少呢？ 　　在上个世纪60年代中期，三位经济学家――William Sharpe, John Lintner和Jack Treynor给定了这一答案。即是我们这篇文章所讨论的资本资产定价模型（Capital Asset Pricing Model ? CAPM）。这一模型所揭示的内容既简单又令人震惊。他所揭示的是，所有的投资，收益与风险之间的关系一定是落在一???斜线上，这就是证券市场线。一种风险投资的预期风险升水是直接与其贝塔值呈线性关系，用公式表示即为： 　　r - rf = β(rm-rf) 　　如果一个贝塔值等于0.5的投资，人们对持有这样风险度的投资所预期的补偿为市场风险升水的一半。若市场风险升水=9.2%，那么β=0.5时,其预期风险升水应为 9.2% x 0.5 = 4.6%；如果贝塔值等于2，那么对它的风险的预期补偿应为市场风险升水的两倍。即预期风险升水等于9.2% x 2 = 18.4%。 　　 当测试CAPM时，我们需从两方面来加以验证： 　　 （1）代表系统风险的β值是否稳定？即过去的β能否作为对未来β的估计？ 　　 （2）理论中所表述的个别风险资产的预期收益率与β之间是否存在正比线性关系。 　　 　　 在这篇论文中，我们只对（2）做测试。因关于β的稳定性问题，大量的研究趋于相同的结论，即对单个资产，在短期来说，β值不稳定，但随着组合规模的加大和时间的延长，其β值会趋于稳定。 　　我们对（2）的测试，所使用的数据是SP500中的14只股票从1996年3月到2001年1月的每月收益率，采用时间序列回归的方法进行。为了完成此项任务，需从CAPM理论本身所蕴含的两个方面加以考察： 　　（1） * 个别资产的超额收益率与市场组合的超额受益率之间的关系是否存在。 　　* 是否像理论假设的那样，风险资产的收益率与风险（β）之间存在正线性关系。 　　（2）α与当期的无风险资产收益率是否大致相等，即结矩是否为零。 　　 　　一.时间序列回归 　　 　　从CAPM公式来看：E(ri) = RFR + βi(Rm ? RFR) 　　(E(ri) ? RFR) = βi(Rm ?RFR) 　　其中，RFR代表无风险资产收益率；E(ri) ? RFR即代表第i只股票的超额收益率；Rm ?RFR为市场组合的超额收益率。 　　超额收益率的时间序列回归的结果，参看表一。 　　在我们选取的14只股票当中，根据表一，R2，t统计和标准错误表明，有9只股票拒绝无效假设（第6栏中那些显示b10的股票），即真正的斜率β不为零。R2测量的是单只股票的收益率的总方差（即变动）有多少可以被市场收益率的运动来解释，如IBM的R2为33.20%，这表明，IBM股票的风险中33.20%是市场风险，或系统性风险，其余66.8%是这只股票自身的独特风险。同时也说明了市场组合的收益率的变动