簿记理论在中国百年.docVIP

簿记理论在中国百年 　　百年来，随着以自给自足为特征的封建经济逐步解体，中国历经了半封建半殖民地社会、新民主主义社会到社会主义市场经济的曲折发展道路。伴随着中华民族的伟大复兴，中国的会计学也走过了一条崎岖、坎坷的发展道路。在众多会计理论研究中，簿记理论之争持续时间最长、辩论最为热烈。簿记理论之争的焦点是记账方法，其中尤以记账符号之争为甚。笔者主要以记账方法之争为线索来简要回顾和评论簿记理论的中国百年。 　　一、我国复式簿记理论的历史演进 　　虽然中国会计的历史源远流长，可是直到19世纪末，我国还没有会计理论专著问世。一些传统的会计方法，如四柱清册、龙门账和四脚账等，只是停留在师徒之间的口传心授，缺乏业间的相互交流而难以提高，进而形成“店自为法，人自为政”（王建忠，1988）的局面。究其原因，一是封建经济的“重农抑商”政策；二是封建文化的不正当宣传，如“计数，乃丈夫之贱行也”等。鸦片战争以后，由于清政府被迫割地赔款和实行开放政策，爱国人士、民族资本家、清政府的外派留学人士的陆续回国报效和官方洋务派的强国努力，20世纪初，终于有了意大利的复式簿记著作和会计刊物的出版。 　　（一）我国簿记理论著作的问世 中国第一部会计著作出自清朝末年的一位职业外交官蔡锡勇（1850-1897）之手。蔡先生在国外任职期间，发现西方国家的政府机关、金融机构以及工商企业均普遍采用复式会计记账方法，该方法的严密性、科学性和实用性都远胜于我国唐宋以来的四柱账法。于是，他以意大利的借贷记账原理为蓝本，从钻研到执笔，历经多年，终于写成了《连环账谱》一书。但在其生前，该书未能刊发。后来，其子蔡璋赴日本考察，见日本工商界大多采用西式簿记，深感有推广的必要，归国后遂对全书加以校订。《连环账谱》终于1905年由湖北官书局出版发行。受制于当时的社会经济、文化环境以及书中的某些缺陷，该书的出版并没有得到当时工商界的重视。1907年，学者谢霖和孟森在东京出版《银行簿记学》一书。该书结合银行业务，将借贷记账法全面引进中国，运用阿拉伯数字记账，采用西式账簿和横写???记录方式，使国人初步认识了西式簿记的本来面目。1910年，孙德全的《理财考镜》一书出版。该书从理财出发，详细阐明西方国家的会计、审计方法，另外书中还附有大量早期西方国家的货币图样。 　　（二）改良中式簿记与全面引进西式簿记之争 1911年，辛亥革命取得胜利，在我国延续了几千年的封建统治也正式宣告结束。民国初年，西式簿记的推行工作在政府、银行和铁路等部门继续进行，而工商业界则反应滞后。辛亥革命的成功使得我国的民族工商业在当时获得了较大的发展。但到20年代末30年代初，随着西方国家的经济侵略和官僚垄断资本压榨的加深，中国的民族工商业越来越不景气，逐步走向破产的道路。管理不善和簿记方法落后也是其中原因之一。由此，便产生了一个问题：中国簿记应当如何改革来适应经济管理需要？可以说，是民国后民族工商业界的经济活动和企业管理实践为30年代的记账方法之争提供了直接的现实基础。20世纪30年代，对记账方法争论的焦点在于是全面引进西式簿记还是改良传统中式簿记？这场争论发端于徐永祚先生将其所著《改良中式簿记概说》一书和其所编的《会计杂志》改良中式簿记专号赠奉予潘序伦先生及立信会计师事务所。 　　针对记账方法的讨论，改良派认为，尽管中式簿记存在许多问题：如账簿无一定组织，记账无一定科目，记账、过账繁琐，记账单位不统一，账户层次不清楚，没有采用多栏式记账等，但这些都可以参照西方复式簿记原理加以改良，仍然保留“收”、“付”为记账符号及采用中式账簿体系等传统做法。而改革派则认为，改良中式簿记是权宜之计，不能从根本上解决问题，只有借贷复式记账法才是科学、进步的，从发展趋势来看，西式簿记必将取代中式簿记。1937年，由于抗日战争爆发，记账方法的争论也暂时停止，但两大会计师事务所仍按各自主张、在不同的领域和部门推行两种不同的记账方法。解放前夕，我国大型企业多是采用借贷记账法，中小型企业大多是采用改良的中式簿记。但高等商科院校会计系从选用教材到讲授课程，则只讲借贷记账法。 　　（三）新中国成立后的记账方法之争 新中国成立后的50至70年代末，我国会计学科理论体系、会计教育和会计科研队伍建设都得到了巨大发展，作为会计学发展前提的学术条件已经形成，在客观上为上世纪后20年中国会计学的快速发展奠定了重要基础。但由于社会政治、经济和文化的影响，以及改革开放后建设有中国特色社会主义市场经济的艰难探索，记账方法和簿记理论之争断断续续，一直到20世纪末才正式宣告结束。 　　（1）收付记账法与借贷记账法之争。1950年上海《大公报》先后发表了章乃器先生关于簿记原理的两篇论文。章乃器先生提出，应以现金的收付为基础，根据现金的真收付和现金假收付（转账业务）