行业自律制度发源与效率.docVIP

行业自律制度发源与效率 　　摘要：在自由市场制度中，自律规范发自于实施者对降低交易费用的追求；自律制度的效率，一方面来自于自律行为的声誉效应；另一方面依赖于有效的市场惩罚。处于转型期的中国，那些脱胎于社会主义组织形式、通过人为改造而生成的且仅具有形式主义的私人部门，在短期内无法积累其足够的声誉；因为有效市场惩罚的缺位，导致行业自律制度的作用机制不畅。第三方惩戒可以在短期内作为替代机制而存在，但声誉效应终究需要以交易主体的长期稳定的理性预期作为基础。因此，要提升中国银行业自律制度的运行效率，一方面要提高能够令微观机构长期积累其组织声誉的远期收益的贴现值，使其大于机会主义行为所带来的短期收益；另一方面催生市场惩罚机制，让机会主义行为无所藏匿。 　　关键词：自律管理；市场惩罚；声誉效应；第三方惩戒；长期预期 　　中图分类号：F830.2　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2007)12-0057-07 　　 　　自律管理将成为中国后转型时期的银行业治理体系的重要组成部分。已有文献以国家声誉淡出国有银行作为视角，在监管不完备理论框架中，对中国银行业自律管理制度的发源、存在及其效率提供了一个特殊逻辑分析框架(李华民，2007)。这样一个特殊逻辑分析框架的构筑，反过来衬托出有关行业自律管理制度的发源及其效率的一般理论的匮乏，本文适应此需而作。 　　 　　一、自律制度的自发秩序 　　 　　(一)自律行为的伦理基础 　　在不完备法律环境中，甚至在法律社会之前，大量交易行为的现实存在，表明交易主体之间存在着共同认可并自觉遵守的交易规则，作为交易发生的制度基础。这种对交易规则的自觉遵守，被认为是自律管理。自律管理何以可能?在于交易主体共同认可的经济伦理或者说道德准则，来自于理性经济人对所处环境中的行为规范的认同与行为转化。 　　产权的稳定性来自于侵犯产权所导致的不方便的反复经历(休谟，1973)，而自律制度则发源于原始状态下的“霍布斯丛林”中各行其是的极端自由；这种极端自由使得人们相互成为生存威胁。而经历了无数次相互为“敌”的痛苦博弈之后的人们???开始自愿节制进而各自让渡部分“自由”，构成公共利益“约束”区间。在这个空间内，达成彼此认同的行为规范，使得人们之间的交往与合作成为可能，并从中获得福利的增进。这种经历无穷次“不方便的反复经历”之后所形成的被社会群体普遍认同、并自觉遵守的行为规则，就是道德准则。如此道德准则反映在经济交易关系中，则构成经济伦理。 　　在市场经济中，交易主体在追求个体利益最大化的同时，还存在着维系市场经济赖以持续的底限伦理(李华民和刘芬华，2002)，换句话说，交易主体追求个体利益，以承认和尊重他人“物权”为前提，即不采取机会主义行为致使他人“物权”遭受损失。因此，所谓自律管理，是指理性经济主体在信息不对称格局中，因为受到经济伦理的约束而不采取侵犯他人利益和公共利益的市场行为。自律管理之所以可能，是因为可以减少交易的不确定性，从而降低交易费用，并由此提高交易收益，增进社会福利。规定自律行为的交易规则，构成行业自律制度。自律制度因为其实施的内部性，成为一种低成本维系交易秩序的机制(张维迎，2002)。而信任基础上的合作均衡，则是交易主体基于多边重复博弈中的长期收益预期而进行的理性选择，是声誉效应机制和市场惩罚机制恩威并施的结果。 　　(二)过度竞争与内在自律需求 　　在古典经济学中，竞争被认为是激发经营力的市场手段，并能够带来微观绩效的改善。但在现实经济中，当竞争超过适度后，竞争绩效就会递减，最终使得任何一家处于过度竞争状态下的参与者都会因为竞争费用的提升而利润减少，即陷入“竞争度提高的微观绩效恶化悖论中”(李华民，2005)。2005年之前的中国银行业特别是信用卡的竞争状况，基本上处于如此悖论境况之中。但当交易主体真正触及到过度竞争的痛处，从而发现遵从某种合作规则要比通过选择超常规竞争战略更为有利时，他们都希望过度竞争状态能够早日结束，特别是在同一市场中有连续性短期合约存续的情况下，即当签约人处于市场多边重复博弈情景中更是如此。此时，自律制度就具备了理性经济人利益追求基础上的内在动机。 　　 　　(三)中国银行业自律制度的发源逻辑 　　在行业竞争博弈过程中，所有银行机构都在给定其对手战略选择的条件下，进行自己的最优战略选择。我们把过度竞争作为一种客观存在，来分析中国银行业自律制度发源并产生的博弈战略。现实中存在的过度竞争状态是一种典型的囚徒均衡。对于已经处于过度竞争环境中的银行机构而言，为能够保卫自己的客户阵地，选择持续引发过度竞争的超常规竞争手段是一种理性选择。 　　在过度竞争均衡中，银行机构的短期目标必然是竞争客户。如果有银行A选择超常规竞争手段，通过给额外好处等贿赂手