中韩FTA的效应及谈判可选方案——基于GTAP模型的分析.docVIP

中韩FTA的效应及谈判可选方案 ——基于GTAP模型的分析 【内容提要】 在中国对外自贸区谈判过程中，谈判方案的设计和确定总是最为棘手的问题。本文将GTAP作为方法工具，以当前尚处于联合可行性研究阶段的中韩自贸区为例进行实际应用。总体来看，尽管中韩自贸区的达成对双方均有利，但由于利益在双方国内产业间分配不平衡，双方在自贸区部分产品进行例外安排将不可避免。本文将根据几种可能的例外安排所带来的不同贸易、产出及福利效应，最后提出中国可以选择的几种谈判方案及排序。 【关 键 词】FTA/GTAP/谈判方案/模拟EE34UU8413155  中图分类号：F752.733　文献标识码：A　文章编号：1007-6964[2010]06-100322-0195 无论中国已经达成的自贸区安排，还是正在进行的自贸区谈判，谈判者都会遇到一个非常核心而且又非常棘手的问题。即自贸区建立后对中国经济贸易的影响到底是什么？对这个问题的分析进而会要求回答一系列的问题：如何在自贸区协定中对中国可能受到严重冲击的产业做一个合理有效的安排？对方在自贸区安排中会希望对哪些部门做出特殊安排？如何制定自己的谈判方案？等等。 本文将以中韩自贸区为对象，采用美国普渡大学开发的多区域CGE模型(GTAP)进行各种可能谈判方案的模拟比较，并最终提出中国可行的谈判方案。尽管是多国多部门的CGE模型，GTAP模型基本理论与其他标准的CGE模型相类似。其评估自贸区经济效应的逻辑路径是：认为关税和非关税措施的取消，将引起成员之间以及成员与非FTA成员之间贸易流量和流向的变化，从而导致国内相关贸易部门产出的变化，并影响关联产业的产出。部门间产出变化的差异将诱发资源在国内各产业间的重新配置，导致成员经济均衡状态的改变。其结果是，与FTA达成前相比，成员经济总量、福利、贸易以及产业产出均会发生改变。这种变化一般被称作自贸区的经济效应。 基础的GTAP方程系统相应地包括两类不同的方程：一个涉及会计关系，确保每个厂商经济上收入和支出的平衡；另一个方程系统由基于微观经济学理论的行为方程组成。这些方程明确说明了最优厂商的经济行为，如需求函数。本文所采用的数据库是普渡大学2009年新发布的GTAP第7版数据库，该数据库涵盖了全球113个国家／地区和57个产业部门，总体宏观经济数据与2004年世界经济相吻合。 一、基础情景模拟：货物贸易领域自由化的经济效应 在具体采用GTAP模型进行自贸区效应模拟前，为集中考察中韩两国在自贸区中的获益情况，我们首先基于GTAP第7版数据库，将数据库中113个国家／地区合并为3个国家／地区集合，即中国、韩国以及世界其他地区。对于产品分组，我们大致根据两国产品的优劣势情况，将数据库中57个产业部门合并为10个产业部门，分别为农业，机械设备，电子设备，纺织和服装，化工、橡胶及塑料制品，钢铁，石油及煤制品，汽车及零部件，其他制成品，服务业。 自贸区谈判的第一个核心问题是，从经济角度考量该自贸区是否可谈。对这个问题的解答，首先要解决自贸区效应模拟的起点问题，即基于什么样的自贸区安排进行模拟？因为从世界上达成的各种自贸区安排来看，最后总存在一些部门或产品的例外。但这种例外是经过多轮自贸区谈判后所最终形成的平衡方案。在谈判刚刚开始，或有意向构建自贸区的时候，我们无法精确预知自贸区达成后的最终文本。在此，根据自贸区的本质特征，即自贸区本身是要求参与方之间达成一个没有贸易壁垒的自由市场，而任何例外或特殊安排都应当立足于全面开放市场的基础上进行，我们模拟的起点定为双方全方位地取消货物贸易关税①，我们把这一情景称为“基础情景”。模拟闭合采用GTAP标准静态闭合。 1.模拟前两国部门关税水平 可以看到，在模型进行模拟前，中韩两国总体关税水平较为接近，分别为9.32%和10.9%。但在部门关税水平上则存在较大差别。其中，在农业部门，中国对韩国农产品的关税为12.54%，而韩国农产品的进口关税则高达51%，是中国农产品关税的4倍；中国则在汽车及零部件部门对韩国产品保持较高的21.79%的关税，为韩国同类产品进口关税的3倍。部门关税水平的高低大致间接反映了两国部门竞争力的状况。 2.宏观经济效应 根据模型运算结果（表1）可以看到，中韩自贸区达成后，中韩两国GDP与基期相比均出现增长，GDP各项组成如消费、投资、政府支出等都出现正增长。其中，韩国获益较大，GDP将增加140.2亿美元，增长率为2.07%；中国方面仅增加29.36亿美元，增长率仅为0.18%。  从世界其他地区来看（表1、表2），无论是GDP还是福利，都出现了下降。其中，GDP下降了315.32亿美元。而对于世界总福利的变动，可以发