国际公约对死刑的基本态度,国际法论文-_129【论文大全】.docVIP

国际公约对死刑的基本态度,国际法论文| 〔内容提要〕　尊重、保护生命权已经成为人类社会的共识,并已成为了国际人权公约一项重要内容。二战后国际组织通过起草与制定国际公约来限制、废除死刑的适用。限制死刑直至废除死刑是国际公约对死刑的基本态度。在批准加入《公民权利和政治权利公约》后,遵守《公约》的要求将转化为我国的国家义务。我国应及早对现行死刑政策进行调整,为《公约》在我国的生效实施做准备。 〔关键词〕　国际人权法;死刑;刑事政策;赦免　　 生命权是人的最高权利,也是其他权利的基础。尊重、保护生命权已经成为人类社会的共识,也是国际人权公约的一项重要内容。二战后国际组织开始通过起草、制定国际公约来唤起国际社会对生命权的重视。以剥夺人的生命为内容的死刑在二战后又一次引起了国际社会的广泛关注,同以往不同的是,国际社会开始从人权保护的理论视角来看待死刑正当性问题。与此同时,国际组织也开始通过制定国际公约来限制、废除死刑。我国已签署了《公民权利和政治权利公约》,在批准加入后,《公约》的要求将转化为我国的国家义务①。我国长期以来贯彻执行的“保留死刑,少杀慎杀”的刑事政策,已经不再适应《公约》的要求。为了能够切实履行国际义务,我国应及早对现行死刑政策进行调整,为《公约》在我国的生效实施做准备。 一、国际人权法对死刑的基本态度:从限制死刑到废除死刑 鉴于两次世界大战对人权的“忽视及侮蔑已酿成野蛮暴行,至使人心震愤,而自由言论、自由信仰、得免忧惧、得免贫困之世界业经宣示为一般人民之最高企望”,联合国充分意识到保护人权的重要性,准备制定一部《世界人权宪章》,但由于各个国家文化差异较大,统一《世界人权宪章》的构想最终未能实现。作为这一努力的重要成果之一的《世界人权宣言》(下简称《宣言》)在1948年12月10日由联合国大会的48个成员国通过。《世界人权宣言》虽然勾勒了世界人权保护的基本框架,但是由于《宣言》并不是具有法律执行力的国际条约,并没有用过多笔墨去谈及人权保护的具体内容及相关实施措施。《宣言》仅在第三条内原则性地规定“人人有权享有生命、自由与人身安全”,而没有进一步地涉及到死刑问题。但我们不能由此就认为,《宣言》对死刑采取了放任的态度,可以从《宣言》第五条得到佐证。《宣言》第五条规定:任何人不容加以酷刑,或施以残忍、不人道或侮慢待遇或处罚。虽然学界对本条款的具体内容尚有争议,但死刑无疑是最为不人道的刑罚执行方法。《世界人权宣言》蕴含着国际社会对人道精神与宽容意识的向往与追求。由于受限于原则宣言的文件形式,不允许对具体问题着墨过多;再加上当时对犯罪人权利保护尚有许多争论,《世界人权宣言》没有具体规定死刑问题,但其极力张扬的人道精神为死刑的限制、废除提供了理论准备。 直接脱胎于《世界人权宣言》的《公民权利和政治权利国际公约》(下简称《公约》)则用一个专门的条款来规定死刑问题。《公民权利和政治权利国际公约》第六条第一项规定:人人有固有的生命权;这个权利应受法律保护,不得任意剥夺任何人的生命权利。《公民权利和政治权利国际公约》专门用一个条款来规定生命权利,同《世界人权宣言》将生命权与自由权、人身权并列规定相比,从形式上凸显了对生命权的高度关注;从内容上看,这一规定将生命权视为一种固有的权利,实际上强调生命权的自然性与神圣性,亦即不得人为剥夺的属性;肯定了生命权的至高无尚的地位,明确否定了“权利来源于法律,隶属于权力”学说,开辟了从人权角度保护生命权的新时代。这一立法上的突破是建立在人类社会对历史的深刻反思的基础之上,其理论渊源是自然法思想及社会契约论理论。鉴于纳粹分子在二战前后对生命权合法的“粗暴践踏”,国际社会认识到只有将生命权提高到法律之上的地位,才能彰显对生命权利的尊重;只有确立了基本人权超越国内法的地位,才能有效制止“合法的暴虐”;这一立法上的突破与人的主体性地位观念的重新塑造也密不可分。文艺复兴运动以来,人文精神、宽容意识虽然一直得以延续与发展,但20世纪初期的两次世界大战促使人们重新反省这一古老的命题:人究竟是工具还是终极目的。现代化过程所导致的物文主义遭受到了两次世界大战的冲击与洗礼,人文主义精神得以提升与张扬。这也为死刑的废除提供了思想基础与理论铺垫。从《公民权利与政治权利公约》的立法精神来看,死刑的保留与废除已经不再是一个国内法问题,废除死刑的要求与呼声已经进入了世界人权法的视野。为了力求广泛的国家基础,《公约》并没有要求废除死刑,而是要求限制死刑;但是《公约》旨在废除死刑的态度是非常明显的,其第六条第六项规定:本盟约的缔约国不得援引本条,而延缓或阻止死刑之废除;其内容的第六条第一项规定的“人人有固有的生命权”也为废除死刑提供了理论指引。 20世纪80年代,人类社会开始进入全面废除死刑时代。饱受二战之苦的欧洲在废除死刑的态度