高新技术对竞业禁止影响法律思考.docVIP

高新技术对竞业禁止影响法律思考 　　[摘要] 随着人才流动日益频繁，竞业禁止纠纷大量发生，其争议多集中在竞业禁止协议合理性的认定方面。如何判定其合理性一直是理论研究的重点，也是司法实践的难点。本文拟就竞业禁止协议的合理性判定问题作一探讨。 　　[关键词] 竞业禁止协议商业秘密高新技术 　　随着高科技时代的到来，计算机、互联网、人类基困、纳米技术的发展突飞猛进，产品更新换代大幅增快，技术革新周期短到几个月甚至几天。与此同时，伴随这种大背景一同产生的另一种现象是，员工流动性越来越强，越来越多的雇员工作一段时期后随即离开，或投入前雇主竞争对手的怀抱，或另起炉灶，自己创业。高新技术企业为了留住高技术人才，保护商业秘密，维护自己的竞争利益，雇主们频频拿起竞业禁止的法律武器，限制员工跳槽为竞争对手工作。 　　竞业禁止协议是指雇主与雇员通过劳???合同中的专门条款或者采用单独的订立合同的形式，禁止雇员在离职后一定期限内利用在职期间掌握的雇主的商业秘密，不得从事对原雇主有竞争关系的工作。竞业禁止协议以合同的形式存在，理应是双方平等协商的结果。但这种契约关系的特殊性在于合同双方的地位事实上的不平等，而且协议是对劳动者劳动权的限制，劳动权是公民维系生存的基本人身权利，是宪法保障实施的公民基本权利。竞业禁止是利弊共存的双刃剑，弃之不用或使用无度，均不妥当。万全之策是使用有度，即立法上有条件地承认其合法性，从而兼顾各方利益，方可兴利除弊。从当今世界范围内的立法现状及发展趋势看，虽然对竞业禁止的合法性和有效性还没有一致的观点，但总体上支持利用竞业禁止协议保护商业秘密，同时予以一定程度限制的做法，即协议所设定的雇员的不竞业义务必须在法律所容许的合理范围内，这样才能兼顾冲突各方的利益。 　　 　　一、竞业禁止协议是保护商业秘密的一种有效手段 　　 　　一方面，竞业禁止协议限制劳动者在一定时期内无法从事自己最擅长的工作，实际上是一种资源的浪费。另一方面竞业禁止协议增加了非法扩散商业秘密的成本，可以制约潜在侵害行为的发生。根据经济学的需求法则:当做某事的成本上升时，人们将会选择降低做此事的频率。 在一定范围内，成本越低、收益则越多，侵权行为发生的频率就越高。正是由于商业秘密的价值与扩散成本之间的巨大差额，使得任何人都应从经济利益角度权衡，选择通过低成本高收益的方式成为商业秘密的“搭便车”者。竞业禁止协议很大程度上限定并规范了掌握、使用商业秘密者的一些权利，从法律制度上直接增加了侵害商业秘密行为的法定成本，从而减少商业秘密权人可能受到的潜在危险。 　　商业秘密是不为公众所知悉、能为权利人带来竞争优势地位和可观经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术或经营信息。其基本要件是秘密性，一旦丧失永远丧失，难有回复的机会这一商业秘密法上的公理充分说明了事前救济手段之缺陷。 任何接触或了解商业秘密内容的雇员都对信息的秘密性构成威胁，目前商业秘密保护的其他法律措施多为事后救济，缺乏时效性。而竞业禁止协议是一种对推定损害的事先防范制度，克服了事后救济的不足。即使发生侵害商业秘密的行为，在诉讼中由于竞业禁止协议的存在，也会减少商业秘密权人的举证责任，减少了诉讼中的浪费。 　　 　　二、竞业禁止协议合理性判定的一般标准 　　 　　竞业禁止产生于英美等国，当今发展较为成熟。其中有些做法值得我们学习和借鉴。在长期的司法实践中，美国法院总结出三项判定竞业禁止协议合理性的标准:(1）从雇主的角度出发，该限制是否合理，有没有超出保护该雇主的某些合法商业利益的必要限度?（2）从雇员的角度出发，该限制是否合理，有没有过于残酷或压制了雇员谋生的合法努力?（3）从合理的公共政策来看，该限制是否合理? 一般情况下，雇主不得限制其雇员使用其知识技能和经验，其实事实上期望特定领域的雇员在改变工作前放弃已经获得的技能、知识和积累的经验是不可能的。雇员离开雇主，走入市场，会在其具有最大优势的领域去竞争。社会的频繁流动及随着高技能和高技术工作的增长，个人的经济利益与雇主的竞争优势之间的矛盾将日益尖锐。法院必须采取审慎的态度判定竞业禁止协议的合理性。 　　具体来讲，竞业禁止协议合理性的立法规定主要表现在目的、对象、范围、期限、地域、补偿等方面。以下针对不同方面加以分析: 　　 　　1.目的的合理性 　　竞业禁止协议根本目的是为了有效保护商业秘密，维护正常的竞争秩序，实现社会资源的最佳配置而设立的，不能因此而损害劳动者的自由择业权，破坏公平竞争。 　　 　　2.对象的合理性 　　首先,实行竞业禁止措施的单位必须存在着重要的商业秘密,任何与保护商业秘密无关的竞业禁止措施无效。作为一般性技术和知识经验或员工任职时无法接触到的商业秘密则不得将其列入竞业禁止的限制范围。其次