从范畴化过程看量词“套”对名词性成分选择.docVIP

从范畴化过程看量词“套”对名词性成分选择 　　摘要:量词“套”和名词性成分之间存在着选择关系,这种选择实际上是范畴化的过程。居于范畴中心的是“成组的器物”,范畴从中心向外围扩展,由物质类名词到精神类名词,由具体事物到抽象事物。 　　关键词:范畴化 套 成组事物 囊括 　　中图分类号:H146.2文献标识码:A文章编号:1005-5312(2009)12-0031-02 　　 　　量词“套”和名词性成分NP之间存在着一定的选择关系。关于“套”对名词性成分的选择,前人也有一些研究,如张向群(1991),宗守云(2005)等。这些研究概括了“套”的各种用法,并揭示了“套”对名词性成分选择的一些规律。但从范畴化角度对“套”的研究还很少,因此还需要进一步研究。本文拟借鉴认知语言学理论,从范畴化的视角探讨“套”对名词性成分的选择。 　　 　　一、“套”的语义性质与范畴中心 　　 　　(一)“套”的语义性质 　　量词“套”对名词性成分的选择,是以“套”的语义性质为基础的。《现代汉语词典》对“套”量词意义的解释是:用于成组的事物。如:一套制度、一套家具、一套课本等等。《辞海》对“套”的解释是同类事物配和组成的整体。引申为成套事物的量名。如“成套设备”、 “两套制服”。《写作量词描写词典》对“套”的用法进行了概括,“套”有三种用法:(1)计量成组的物件;(2)计量成套的事物;(3)虚指。其实,这些用法可以概括成它所选择的名词具有的特征是[+异质+多个+配套+囊括]。从个性的角度来看,“套”用来表示相配成组事物,是它区别于其他量词的主要特征。 　　“套”,我们在《说文》 上找不到相应的字。但根据北大语料库古汉语资料,发现“套”在《战国策》中最先用作名词。《现代汉语词典》对“套”做名词的解释是:1“套子”:手套、书套、封套。2栓性口的两根皮绳或麻绳,一端拴在性口脖子夹板或轭上,另一端拴在车上:性口拴、大车拴、拴绳。从这里我们可以看出“套”最初是含有“工具”意义,且事物间具有“囊括”或“相关”的关系。随着语法系统的发展,“套”作为集合量词 ,最早在南宋就出现了(北京大学郭锐语料库显示是在《朱子语类》中)(宗守云,2005)。“套”也有名词、动词的用??,在这只讨论它做集合量词用于成组事物的用法。 　　我们说“套”用于成组相配套的事物,但并不是说成组相配套的事物都能用“套”。“成组配套”只是量词“套”运用的必要条件,还有其他一些因素制约着量词“套”的用法,如主观视点的不同,社会文化的不同等等。 　　(二)范畴中心 　　范畴是事物类别的总称,是客观事物的某些类别特征经过思维在语言中特定下来的。就量词“套”而言,它所选择的名词性成分是多种多样的,这些多种多样的名词性成分构成了一个整体,我们可以称为“套”范畴。确定“套”范畴中心成员,并以范畴中心为起点,探讨“套”范畴的扩展引申,找出扩展引申的促动因素,从而构建出“套”范畴的连锁关系。 　　划分范畴是人作为理性动物的本质之一,是人类的理性功能和实践的结晶,反映了文化的价值。但范畴划分并不完全反映客观事物,同时也有主观因素在内。根据范畴化理论,就量词“套”对名词性成分的选择来说,它选择哪些名词性成分,是可以解释的,但是它不选择哪些名词性成分是不可预测的。 　　“套”选择的名词性成分的语义特征是[+异质、+多个、+配套、+囊括],决定了“套”范畴的中心成员的特征。在“套”范畴的内部,属于中心地位的成员是最基本、最典型的,“套”对这种名词性成分的选择是最基本的选择。例如: 　　A:一套胡服一套内衣一套西服 一套军装 一套制服 　　B:一套词典 一套书 一套著作 　　C:一套锣鼓 一套杯子 一套餐具 一套家具一套农具 　　A组为衣物,把整个人囊括起来。B组为书,可以看作是这些书被一个书套囊括起来表示整体性。C组为生活用具,一般都是大中套小,也有些是表相关的成套。它们都是成组,配套而成的,具有囊括或相关的含义,且彼此间为异质,具有离散性。在“套”范畴中是最基本的,最典型的成员,处于“套”范畴的中心。 　　首先,从社会使用上来看,它们是常用的,稳定的,在思维上具有优先性特征。在生活中,人们一提起量词“套”,常常首先想到的是这些事物。其次,从认知上来看,它们是最简单的,具有具体性和客观性的特征,因此在认知上处于中心地位。再次,从语言的发展看,从南宋开始,“套”用作集合量词来修饰这些事物一直在使用。最后,从汉语研究资料来看,有关量词“套”的记载,也都把这类事物看作“套”的首选对象。《汉语八百词》对“套”的解释是:“套”,量词,用于成组的事物,常用于器物。宗守云(2005)认为,“生产商品和消费商品对‘套’的选择倾向非常明显。一般的,日常用品中涉及吃喝坐卧的人类必需品,是最典型的物质