关于对话教学中几个误区检讨.docVIP

关于对话教学中几个误区检讨 　　摘 要： 近年来，在新课程背景下，作为新理念之一的对话教学，已经成为一个热点研究的话题而被越来越多的人所关注和重视，许多一线教师也积极尝试进行对话教学实践，对话教学在某种程度上呈现出兴盛趋势。然而，在这个实践过程中出现了很多思想认识上的误区，进而导致实践中的问题，迫切需要澄清。作者对当前对话教学在实践过程中所存在的问题及其原因进行了一番梳理、概括与反思。 　　关键词： 对话教学 问题 原因 　　 　　对话教学是近年来教育界比较关注的一个热点话题。国内研究者关于对话教学的研究，虽始于20世纪90年代中期，但在当时并没有引起人们太大的关注。在当今时代，对话教学被越来越多的人所关注和重视，在某种程度上呈现出兴盛趋势。有研究表明：“2001年以后，随着我国新一轮基础教育课程改革的开始与推进，关于对话教学的研究成为一大热点。从1995年至2005年的10年里，我国关于对话教学的研究取得了丰硕的成果。从现有文献来看，迄今已发表学术论文105篇，出版专著1部，撰写博士、硕士学位论27篇。”［1］从2005年到现在，还陆续有“对话教学”方面的研究出现。 　　研究者就对话教学本身及相关主题的研究及其研究成果，为我们继续研究对话教学奠定了基础，提供了宝贵的研究经验，具有一定的借鉴价值。目前，教育界有不少研究者倡导在教学中实施“对话教学”，教学一线的许多教师也开始在自己的课堂当中积极地尝试实施对话教学，但由于广大一线教师对于对话教学理念认识不足，进而导致对话教学实践中出现了一些问题，有必要对现实中的对话教学所存在的主要误区进行剖析，以达到认清问题、完善教学的目的。现实中的对话教学存在着一些问题：一是“挂羊头卖狗肉”，传统教学贴上了新课程的标签。教师仍然是潜在的控制一切的权威，始终牢牢地掌握着课堂话语的霸权；学生仍是潜在的被迫接受者，学生的课堂话语权受到压制甚至被完全剥夺。二是从原来的独白教学走向了一种“预设式”表演的对话教学，看似活泼生动的课堂背后，不免使人滋生一种空中楼阁般的空虚和惊慌：教师觉得自己成了“双??人”，一方面要牵着学生的鼻子继续艰难地前进，另一方面迫于大势所趋，又不得不上演所谓对话教学的戏码；而学生只是这场华而不实表演下的牺牲品。对话教学彰显的是对话的品质，但是在实践中真正达到对话境界的却少得可怜。三是对话教学在实践中还呈现出偏离文本的“嫌疑”。相对于传统教学的单一预设目标而言，新课程加强了对教学过程中生成性目标的关注，对话教学更是把生成性目标作为教学目标的重要取向，但这并不意味着对话教学能偏离文本，否则就逾越了对话教学最初的出发点。换句话说，对话教学既要充分发挥教师的教学机智，开发利用生成性的课程资源，又要注意保持教学的底线，以教学文本为中心，完成最基本的教学目标。然而，现实的对话教学实践往往不容乐观，刻意注重生成而偏离文本的对话现象不在少数。 　　新课程背景下极力倡导的对话教学以其深刻的内涵，追求创新的品质和对人性的关怀，成为师生们所称道、所欢迎的教学形态。但是，我们也清醒地认识到，作为一种新的教学形态，尽管对话教学的理论研究正日趋发展完善，但是在对话教学的理论转化为实践的过程中，已暴露出了这样或那样的问题。较为典型的问题主要有以下三种。 　　一、教师话语霸权式的对话 　　从目前掌握的材料来看，对话教学在具体的实践过程中，首先可能遇到的问题就是课堂上产生的是教师话语霸权式的对话。［2］这种对话的最大特点是教师始终牢牢地掌握着课堂话语的霸权，学生的课堂话语权则受到压制甚至被完全剥夺。因此，这种教师话语霸权式的对话，虽然看上去有对话的形式，但其实不是对话教学所真正追求的教学对话。 　　例如在《乌鸦喝水》这一教学案例当中，当学生回答了乌鸦怎样喝到水的问题以后，老师和学生在心理上普遍形成了乌鸦能喝到水的结论。然而，这时候有一名学生却提出了截然相反的看法：乌鸦不一定能喝到水，因为石子会把水淹没的。这位学生的这个突如其来的、超出大家意料的看法惹恼了老师，这位老师生气地批评这个学生连常识都不知道，而且还警告这位学生和其他的学生以后回答问题要多动脑筋，不要乱说。［3］这位老师的做法在很大程度上压抑了这位学生及其他学生敢于说出自己不同看法的自信心和积极性。这位老师所回答的话语正显示出他在课堂上的话语霸权，即乌鸦可以喝到水是毫无疑问的，不能有反对意见的。也许，这位老师并没有意识到自己在此时所作出的回答是一种话语霸权的表现，也不会去想这样的回答会对学生产生怎样的影响。但是，至少有一点可以断定，这位具有不同想法的学生在受到这位老师的批评和否定以后，他以后很可能就不敢、不愿意在这位老师的课堂上再发表自己的看法了，这也就意味着这位学生将从此可能在这位老师的课堂上失去他本该就有的课堂话语权，即表达自己观点的