技术文化背景下课程科学化发展.docVIP

技术文化背景下课程科学化发展 　　一、现代课程科学化的早期努力 　　从20世纪初开始，科学管理对工业界产生了深远影响，以追求可预测、可控制、高效率为目标的技术理性文化和科学管理思想，逐渐发展成为现代社会的主导型文化观念。科学管理创始人泰罗的思想对20世纪教育发展具有重要的影响，在《科学管理的原理》一书中，泰罗系统地确立起其科学管理思想和行为化管理理论，即“泰罗主义”，其基本假设认为：“人的行为是可以控制的；效率即科学；科学管理就是为了对人及其工作进行有效的控制；其特征主要体现为效率取向、控制中心、科学等同效率、人即为生产工具等行为主义科学思维。”这一管理理论的影响范围超出了企业领域，迅速扩展到社会生活的各个方面，从而在美国掀起了所谓“社会效率运动”。该运动自然影响到教育领域，为后来的课程编制者提供了新的思路，科学管理的思想由此进入了教育领域，被运用到课程编制中。 　　由博比特和查特斯率先发起的课程研制科学化运动，不仅为课程论的学科建设注入了理性的思维和方法，而且他们所提倡的效用性、具体化及可控性的课程研制标准，对传统的远离社会现实生活的学校教育及其课程设置方案提出了强烈的挑战，在本世纪初期美国的课程重建运动中犹如一盏指路的明灯，使传统的累加叠积式的课程组建方式将成为历史的陈迹，对“标准化”的追求，使人们从此找到了消融课程内容这个越滚越大的“雪球”的途径。尽管也有人曾贬斥其“轻率”、讥讽其“荒唐”，但姑且不谈他们所提出的“科学化”标准是否科学，仅就其课程标准化、科学化命题的提出，就足以使他们的思想在课程论史上璀璨夺目。事实上，他们所开创的课程研制目标模式在以后的岁月中不断地被休整、完善，并且在课程方法论探究中及课程实践中一直居于统治地位。 　　二、课程科学化进程中的技术化转变 　　由博比特等人开启的现代课程科学化运动，随着科学管理思想和技术理性观念在20世纪深入的影响渗透，课程科学化研究逐渐呈现出明显的技术化演变，所谓“课程技术化”，是指课程研究在技术思想和科学方法的影响下，不断追求效???化、工艺化、程序化及可控制的理性发展演进过程。它的发展导致课程编制的目标模式与过程模式的产生，细化为课程编制方法的程序化、课程组织内容的结构化和课程实施过程的模式化等方面。课程技术化研究不仅开辟了当时课程领域的新视野，而且也为各类教学媒体资源如音像教学资源、CAI教学软件、网络课程设计与开发等奠定了理论和方法基础。 　　目标模式是20世纪初开始的课程开发科学化运动的产物，因此它被看作是课程开发的传统模式、经典模式。目标模式就是以目标为课程开发的基础和核心，围绕课程目标的确定及其实现、评价而进行课程开发的模式。其代表性人物是“现代课程理论之父”拉尔夫#8226;泰勒。其中目标模式又可分为目标―方法与目标―结构两种。 　　1．课程编制方法的程序化（目标―方法） 　　课程编制方法通常表现为技术性的流程图式，它既是课程基本理念和实践行动的高度概括，同时更是课程开发过程技术化思想的具体体现，其目的就在于为学校和其他教育实践中的课程编制提供一个可操作的、工艺化、程序化的理性图式。 　　拉尔夫#8226;泰勒，美国著名教育学家、课程理论专家，同时更以其“目标―方法”理论成为课程开发科学化、技术化的典范人物和集大成者。泰勒把课程编制的主要步骤列为四个问题：也就是现代美国课程领域中产生广泛影响的“泰勒原理”。可进一步归纳为“确定教育目标”、“选择教育经验”、“组织教育经验”、“评价教育计划”，这就是“泰勒原理”的基本内容。泰勒的研究，围绕着解决这些问题的方法和程序进行，他对于每个问题分别从教育的实际状况进行分析，提出主要问题所在，然后进一步提出解决问题的思路和方法。 　　2．课程内容组织的结构化（目标―结构） 　　如果说1960年代以前的课程开发主要以“目标―方法”式的技术控制为取向。那么，1960年代以后尽管依然深受“泰勒原理”的影响，但始于美国且波及全球的课程改革运动，研究核心却转向了课程内容结构的科学化。以布鲁纳、施瓦布、布鲁姆等为代表的结构主义者用“学科结构观”重新审视既往的课程过程，他们以课程内容的结构化研究和开发为核心，从而形成了基于目标导向、针对课程内容结构化的“学问中心课程”新模式――“目标―结构”模式。这种课程开发方法基于对学科结构进行分析和评价的基础上，分级、分类拟定相应的课程目标，然后再根据相应的目标来选定课程内容并加以结构化和序列化组织的课程编制过程。 　　受结构主义和技术思维方法的影响，自20世纪中叶以来，人们陆续提出了许多关于课程和教学内容组织的结构化、序列化方案，如奥苏贝尔“渐进分化”和“整合协调”组织原则以及瑞格卢斯的“精细加工”理论、梅瑞尔等人的“最短路径”方法等。从理论架构和方法体系上来看，这些基于