抑制房价,经济手段不是万能.docVIP

抑制房价,经济手段不是万能 　　与从前相比较，新组建的“住房和城乡建设部”和过去的“建设部”，“住房”被提到前所未有的重要位置。新任部长姜伟新表示，这样的名称变化正体现中央政府对住房问题的重视。 　　前不久，在中国发展高层论坛2008年会上，面对300位国内外代表，姜伟新认为：“现在总体上看还是比较正常的。还不好说在奥运之前或者之后有一个泡沫的问题。”已经直逼“云霄”的房价，是“比较正常”的吗?普通人关心的并不是如何稳定，而是如何抑制并使之降下来。 　　“用经济手段抑制房价，这是坚定不移的。”姜伟新说，这两年中央和地方政府所采取的抑制房价的措施，主要是经济手段。人们要问，用经济手段抑制房价，为什么过去的两年不但未降，而是节节攀升? 　　 　　用经济手段，真能抑制房价吗 　　 　　果真像所说的那样，地方政府在采取经济手段抑制房价吗? 　　2008年3月8日，王超斌等10位全国政协委员《关于减少政府收费环节遏制住房价格上涨的建议》的提案提交给全国政协。此前众委员向十多家媒体公布了提案内容和调研结果，他们在提案中提出，目前我国住房价格居高不下，从供给的角度看，一个重要原因是住房开发过程中政府收取的税费环节过多，造成房地产开发成本过高。 　　10位委员的提案戮破了中国楼市的这层“画皮”――在他们的调查中显示，一些地方在住房开发过程中政府收取的税费多达50余项，涉及25个部门，这些成本约占到房价的15％至20％。在这些税费中更不可思议的，是还要收取不可预见费。 　　一些地方政府部门似乎深谙其中的奥妙，人前承诺尽快建立住房保障体系，让房价不要涨得过快，人背后却依然故我，楼市中的苛捐杂税照收不误。更有甚者，面对中央宏观调控政策时，却故意“打太极”，上有政策下有对策，或是跟房地产商使个眼色，略微降一点价格“安抚人心”，间或再制造多一些“烟幕弹”，让人感觉调控已收成效，可以适时收兵了。而心里面却又嘀咕着、盘算着部门利益的“小九九”――他们才不管老百姓能不能买得上房子，反正自己不用为房子发愁。实际上，这若干年间，之所以房价扶摇直上，虽经中央多次调控而岿然不动，在很大程度上是房地产商和地方政府合谋有极大关系。如，地方政府的GDP过多地倚仗于房地产――提案中披露，一些地方财政收入30％至50％来自房地产业，正是这种权力经济化、部门利益化的思想，导致了权力过度介入房地产开发的经济活动，并在陈旧的路径依赖和扭曲的政绩观的指引下，加重了房地产商的建房成本和经营压力，进而推高了房价。由此可见，在这场房地产的利益博弈中，政府公信力和亲民形象被抹黑，还有中央宏观调控政策一再受到地方和开发商的忽悠和戏弄。 　　一语道破，当政府一旦异化为利益主体时，那么在权力运作过程中，就必然会出现越位，错位和缺位的现象。 　　毋庸置疑，高房价的始作俑者，是地方政府和开发商的相互勾结，沆瀣气。 　　 　　不是任其“市场经济” 　　 　　一位急盼购房者沉痛地对笔者说：“我们已经被从法律上剥夺了在荒野或大街上搭个窝棚的权利，‘容身’不仅是个人之需，而且也是社会与政府之责。”从他的话语中，我们可以看到，这就是全社会为何对捂楼、炒房如此反感的经济和道德起点。 　　购房者看到市场的癫狂之处，而无力改善之。 　　是公众不懂市场规律而味留恋计划经济时代的免费福利吗? 　　中国老百姓，绝不是从一开始就反对住房商品化的。恰恰相反，在国家大力推行之初，很多人抱有理解和期待的心态。谁都羡慕个人买房，从单位宿舍搬出去的同事亲友。许多人在节衣缩食买套新房的理想中咂摸出自由幸福的味道。那么，是什么把这种理解和期待转变为情绪化的对抗呢?是打着“市场化”旗号的不负责任的垄断，是太多灰色、黑色的厚颜无耻的掠夺侵占。市场经济的正当性、市场议价机制的严重扭曲，又使很多人对这个荒谬的所谓“市场”丧失了信心。 　　在这里，我们不妨看看德国的经验： 　　德国是个高度市场经济的国家，但对于房屋政策，不是任其“市场经济”，反而制定相当严厉的政策与法规。 　　德国普通住宅每平方米均价在1000欧元到2000欧元。其首都柏林为1700欧元左右。目前德国家庭的住房自有率仅有42％，德国人为什么不抢着买房呢? 　　第一，供求平衡仍然是稳定房价的硬道理。德国目前有8200万人口，而住房总数约4000万套，完全满足每个家庭一套住房。另外，德国每年有25万套新公寓竣工，联邦、州和地方政府手中拥有公房约300万套，这在很大程度上平抑了房价。 　　第二，特有的住房金融模式和房贷固定利率机制，为稳定房价提供了制度保障。德国实行独特的“先存后贷”合同储蓄模式。这约占房贷总额一半左右，另外30％的住房贷款来自于商业贷款，其余则来自家庭储蓄。 　　第三，发达的房屋租赁市场，也成为房价稳定的“定海神针”。