无过错情形下赔偿责任承担.docVIP

无过错情形下赔偿责任承担 　　[提要] 　　因承运人拒绝运输涉案货物，导致货物未能出运，造成托运人的利润、退税等损失，货运代理人应根据合同约定承担违约责任，而不能以情势变更为由要求免责。 　　 　　[案情] 　　原告：杭州维康科技有限公司 　　被告：上海新发展国际物流有限公司 　　2005年8月19日，原告与其客户PUNJAB CHEMICALS CROP PROTECTION LIMITED(以下简称“PUNJAB公司”)签订外销合同，约定ＰＵＮＪＡＢ公司向原告买入13．6吨二甲基硫醚，金额为23 528美元（按2005年12月30日的汇率计算，折合人民币189 400．40元），付款方式为信用证。同年8月29日，原告向案外人常州东业化学品有限公司购买13．6吨二甲基硫醚，总计人民币133 280元。9月21日，原告为履行外销合同与被告签订了货运代理合同，约定由原告向被告支付所有代理费用为人民币2 610元。被告为原告出口的13．6吨二甲基硫醚办理报关与订舱手续，从中国上海到印度孟买，承运人为马士基公司，如未遇到不可抗拒因素，最晚出运日期为2005年9月30日，且提单上的装运日期不得晚于2005年9月30日。否则，被告应承担责任和由此造成的损失。9月26日，原告将货物运到陈巷仓储站，并向上海海事局申办了危险货物出境托运手续，被告向原告出具了提单确认通知书。后由于马士基公司拒绝运输涉案货物，货物未能出运，货物一直存放于宝山区吴淞联营仓库（以下简称“吴淞仓库”）处。2006年1月19日，原告与案外人常州高凯化工有限公司（以下简称“高凯公司”）签订购销合同，高凯公司以人民币 81 600元买入了涉案所有货物。同日，原告与上海千通物流有限公司（以下简称“千通公司”）签订运输合同，约定千通公司将货物运至常州市东门常戚路徐窑化轻总公司301仓库，运费为人民币2 000元。原告于同年1月20日，向千通公司支付了运费人民币2 000元及代垫的仓储费人民币2 500元。 　　庭审中。原告确认外贸合同中的成交价包括海运费4 000美元，内托费人民币2 610元及保险费人民币20 837元。 　　另查明，就涉案货物未能出口结汇，产生退税损失人民币14 808．89元，税率为13％，符合国家有关规定。 　　 　　[裁判] 　　上海海事法院经??理认为：本案系海上货运代理合同纠纷。依据合同意思自治原则，当事人可在未违反法律禁止性规定及公序良俗的情况下自主自愿约定合同内容，确定双方的权利和义务。原、被告在合同中约定了被告应为原告办理出口货物的报关与订舱手续，最晚出运日期为2005年9月30日等。但被告违反约定，未能将货物按期出运，显然构成违约，应承担违约责任。被告作为专业的物流公司，在未了解马士基公司能否运输二甲基硫醚之前，贸然与原告签订了货运代理合同，在货物未能按期出运时，亦未及时履行通知义务，以采取相应措施减少损失。故由此产生的相应损失，属于被告应承担的商业风险。被告称马士基公司的拒载行为为不可抗拒的因素，其未履约属于情势变更的抗辩，于法无据，法院不予采信。由于货物未能按期出运，导致外贸合同未能履行，造成原告利润损失人民币 21 102．03元和退税损失人民币14 808．89元。虽被告未将退税率依据作为证据提交，但以13％退税率计，退税损失人民币14 808．89元，符合国家的相关规定。上述两项损失属于原告可以获得的利益，亦属于被告在签订合同时应当预见到因违反合同可能造成的损失，应予以支持。 　　涉案货物虽属于危险品，但原告没有证据证明该货物具有易挥发、易变质或不宜保存的特性，也没有证据证明因被告的原因造成货物有所损耗或质量、等级下降而造成的损失，原告擅自将货物以人民币81 600元低价转卖，并由此产生了运输费人民币2 000元，均不具有合理性，亦未提供证据证明该价格的合理性，对此，法院不予支持。 　　原告在外贸合同未能履行后，未及时采取相应的补救措施，长期将货物存放于吴淞仓库内，产生仓储费人民币2 500元，该损失属于原告自行扩大损失，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零一条的规定，上海海事法院判决：一、被告上海新发展国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州维康科技有限公司赔偿违约损失人民币35 910．92元；二、对原告杭州维康科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。 　　一审判决后，双方当事人均未提起上诉。 　　 　　[评析] 　　一、货运代理人是否应承担的赔偿责任 　　在货运代理合同纠纷中，根据《合同法》第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错造成损失的，委托人可以请求赔偿损失”。其明确规定在货