网络新闻公正助推器.docVIP

网络新闻公正助推器 　　2007年3月21日，新华社“新华视点”曝光了一起惨剧：3月4日，年仅24岁的辽宁省大洼县农民工刘明明，在暴风雪中遭遇车祸，多处骨折；同行者为救他的性命，12次向人下跪求救，却屡遭冷遇，刘明明最终命丧狂风暴雪之中。①该文首先发表在新华网上，随后被新浪网、人民网转载，并引发了热烈的讨论。网友纷纷批评和质问报道中涉及的丰田车主、警车、救护车、诊所和加油站等相关的“见死不救者”。但是，3月27日人民网全文刊发了辽宁省公安厅的回复和两则留言后，网民“一边倒”的态度发生了变化。 　　3月28日，一直追踪报道此事的人民网在“人民热线#8226;读者来信”栏目刊出《辽暴风雪事故丰田司机：一个老百姓能做的我都做》一文，并置于人民网首页。编者按中称，“28日下午自称是‘丰田霸道辽G51111司机’的网友，在我们的留言板里进行相关说明”，并附上丰田司机留言的全文。29日，在同一留言板内，丰田车主也留言说明情况，称“文章内容严重失实”，并叙述了当时的情况，表示对失实文章的愤慨。两条留言发表之后，网民对丰田车主和司机的态度随即出现明显的分流。当时事件的真相尚未完全清楚，有关部门仍在调查，但这两条留言让我们看到，网络使公众更接近媒介，成为各种观点交锋、修正的平台。 　　我国新闻媒介的传播权属于广大人民，但在网络媒介出现之前，由于传统媒体的反馈少、速度慢、资源有限，绝大部分民众还是难以在媒体上发表意见。即使当事人认为媒体未能公正地反映事实、向媒体反馈自己的态度，也必须被动地等待媒体的采访和报道。而网络媒体的出现，改变了这一现象。尽管它在经济上和文化水平上仍有一定的限制，但毋庸置疑的是，参与媒介传播的人数大大增加，发表意见的门槛大大降低。 　　以网友对人民网3月27日刊出的《回音：辽宁省公安厅回复“农民工丧生暴风雪”事件》一文为例，至4月6日上午，对该文的评论已达到17页近400条。这些留言大致分为几类：批评110、120不作为；批评政府部门对突发事件应对不力；批评丰田车、警车、救护车以及诊所和加油站的村民见死不救；批评媒体报道失实；质疑辽宁省公安厅的调查报告；为警察和医院辩护；为丰田车主辩护。 　　通过这一事件的网民留言，我们注意到两个问题：第一，丰田车主和司机的留言是传播权分散的一个案例，体现了新媒介对新闻传播公正性方面的推动作用。在网络普及的今天，只要具备一定的物质条件和知识技能，就可以在互联网上发表自己的观点；更重要的是，这种观点是未经新闻媒体工作人员选择和加工过的“原生态”观点。 　　事实上，27日人民网所刊登的另一篇文章《12次下跪未能挽救民工（续）丰田车主良心受到谴责》中，记者笔下的车主柳秋陈述事情经过之余，只有一句话隐约回应了“见死不救”这一说法：“要是我不想救人，能让他们上车吗？”将这篇报道与柳秋本人在29日发表的留言相比照，两者的态度和心理状态存在着明显的差异―――留言中，柳秋态度非常激愤，不仅宣称要用法律武器保护自己，更是大声疾呼“不要让那些好人们寒心了”。可见，经过记者编辑加工的新闻，很可能无法重现当事人的态度和意愿，一定程度上削弱了新闻的公正性；而网络的开放性则可以弥补这一不足。 　　第二，人民网对这一留言的处理，也反映了媒体对公正性的追求。28日丰田车司机首先留言澄清，称“我们把他们拉到了诊所，是因为医院根本去不了。我不是大夫，不会治病，拉到能救的地方是当时最好的办法。另外我们也不是警察，一个老百姓能做到的我都做了”。这条留言全文不足150字，但人民网很快将其加上编者按，置于首页的《人民热线》栏目，该栏目也包括《辽宁省公安厅回复“农民工丧生暴风雪”事件》一文。 　　在后续调查中，我们不难发现，21日新华社记者采写的《车祸后暴风雪中12次下跪警车绕道120不救终失命》确有某些失实之处。因为这篇报道中只有一方的观点，无论是盘锦警方还是丰田车主，都没有机会在这篇报道中进行申辩。因此，人民网在随后的跟踪报道中，先后发布了辽宁省公安厅的回复和丰田车主、司机的留言，并置于醒目的位置。这种做法，实际上是对之前报道的一种纠正，也是媒体为争议双方提供发表意见的平台、保证新闻公正性的一个实例。 　　人民网的这一做法很快收到效果。在《辽宁省公安厅回复“农民工丧生暴风雪”事件》一文的留言板上，网民的观点开始分流。不仅有对丰田车主行为表示赞同的网民，更有很多辽宁当地经历了暴风雪的网民开始为110警察辩护。 　　在采访报道中如何做到客观公正，是一个老生常谈的问题，但不能不承认，媒体上仍然时常出现失实和不公的报道。网络媒体时代，新闻更需要公正。网络媒体即时性的特点，对新闻报道的时效有着严苛的要求，但这也更容易使记者在仓促发稿中存在某种片面性。所以，网络媒体及时为事件的各方提供平等的表达机会，实是至关重要。